LOS DOCENTES NO SABEMOS COSAS QUE SON FUNDAMENTALES

Existe un grave problema en nosotros, los docentes: No sabemos identificar ni resolver problemas de fondo, estructurales sobre educación; al hablar y opinar sobre educación muchas veces caemos en la repetición de muletillas leídas en libros de los “pedagogos de escritorio” que, a falta de una buena dosis de juicio crítico, quedan grabadas en nuestra memoria como verdades absolutas. No me estoy refiriendo a problemas surgidos durante el trato diario entre alumnos o de éstos con los docentes, sino a los que tenemos en cuanto a la conformación de la idiosincrasia (ideas, conceptualizaciones, argumentaciones, identificación de causas reales de los problemas existentes, formas de elaborar razonamientos) y al pronunciado déficit que tenemos en nuestra formación como ciudadanos.

Con el fin de aclarar y que no queden dudas acerca de lo que es una gran preocupación, desarrollaremos un ejemplo concreto de la realidad. Se trata de una reunión realizada en el año 2001 en las instalaciones de la Escuela Nº 4 de la ciudad de San Nicolás, provincia de Buenos Aires, República Argentina.

a.- Situación:

Reunión de docentes de EGB 3 (maestras y profesores), docentes de Polimodal, inspectoras.

Se están escuchando diversas ideas expuestas por los integrantes de la reunión sobre el problema surgido por la articulación de escuelas de EGB 3 y escuelas medias (Polimodal). Un tema preocupante es que a muchas escuelas medias las articularon con escuelas primarias (EGB 3) que no tienen una historia institucional relacionada. Otro tema, es que los profesores de 1º y 2º año de la antigua secundaria pasan a ser profesores en 8º y 9 de la nueva EGB 3 y deben ir a dar clases a esas escuelas cuando la mayoría ya tenía las horas concentradas en no más de 2 o 3 escuelas del nivel medio.

Un docente de media pide la palabra y realiza un discurso diciendo que muchos profesores se oponen a la articulación porque no quieren ir a dar clases a escuelas de barrios pobres.

Un gran aplauso de aprobación de las maestras e inspectoras de primaria presentes.

Se termina la reunión.

b.- Consecuencias de la política aplicada:

• Docentes que tenían sus horas concentradas en no más de 2 o 3 escuelas debieron transitar hasta en 8 entre EGB 3 y Polimodal.
• Muchos docentes perdieron sentido de pertenencia institucional y sólo se dedicaron a cumplir con sus horarios de clases yendo y viniendo alocadamente en horarios reducidos y con “amontonamiento” de horas en cursos (2 y más módulos juntos y el mismo día con los mismos alumnos).
• Crecieron geométricamente las ausencias de los docentes y las solicitudes de licencias por diversos motivos.
• Ex escuelas secundarias perdieron su identificación institucional con la comunidad al recibir alumnos que históricamente no concurrían a tales escuelas; algunos alumnos concurrían a otras escuelas medias y otros a ninguna y ahora sí lo hacen.
• Muchos alumnos que históricamente concurrían a escuelas públicas engrosaron la matrícula de las escuelas privadas; en algunos casos, porque en las “públicas del centro” entraron “chicos que roban”.
• Gran malestar en los profesores del nivel medio por la implementación de medidas totalmente irracionales y contrarias a la buena práctica pedagógica (régimen de evaluación, nomenclador docente, áreas de incumbencia, contenidos y expectativas de logro que no concuerdan con la maduración de los alumnos, etc.).

c.- ¿Qué es lo que no sabemos los docentes?

En el ejemplo expuesto, y volviendo a la intervención del docente de media y la reacción de muchos de los presentes, podemos apreciar que se actúa y se piensa sobre las consecuencias y no sobre las causas.

En forma muy resumida, podemos resumir la situación planteada… 

Como podemos apreciar, el discurso y las acciones se centraron en las consecuencias.

Esto mismo sucedió con la mayoría de los docentes de todo el país y en todos los niveles que –salvo muy pocas excepciones- centraron sus protestas y/o apoyos en las consecuencias con diversas argumentaciones o, directamente, sin ellas, sólo adhiriendo como “hombre masa” a la política gubernamental por el sólo hecho de pertenecer o simpatizar con el partido político que tomaba las decisiones.

En la columna “Causas” figuran los puntos neurálgicos que producen el problema y las consiguientes consecuencias pero no son atendidas por los docentes (de ningún nivel).

¿Hay docentes que no quieren dar clases con determinados alumnos, generalmente de clase baja? Sí, por supuesto y por diversas argumentaciones como ser… 

• Los docentes no tenemos capacitación para trabajar con “alumnos en riesgo social”.
• La mayoría de esas escuelas sólo trabajan en la contención y no se puede hacer lo mismo en niveles superiores de educación.
• Las directoras, maestras del nivel primario, no fueron capacitadas para trabajar con adolescentes.
• Por el mismo estatuto del docente, no es correcto tener como superior a alguien con titulación inferior.
• Nos rehusamos a perder la pertenencia a una o dos instituciones porque se degrada la tarea docente, la tarea institucional y la educación misma.
• Etc.

Como podemos advertir, los discursos surgen de la práctica diaria del aula pero no abordan las verdaderas causas. Los mismos sindicatos de docentes han eludido una y otra vez tratar las causas y por ello se transformaron en funcionales al sistema vigente. Esos sindicatos tienen representantes votados por los mismos docentes que transitan las aulas diariamente sin advertir que a quienes votaban no son idóneos para resolver los problemas; es más, ni siquiera quieren hacerlo.

¿Qué es lo que deberíamos saber los docentes?:

La respuesta de los docentes debería centrase en el análisis y toma de decisiones sobre los siguientes temas:

• Cambiar el sistema de distribución de la riqueza, el sistema económico-social por otro más justo en el que la pobreza no exista.
• Construir un proyecto de país, de sociedad a futuro entre todos los sectores sociales y políticos (qué queremos ser, por qué, cómo).

A partir de ello, será posible pensar un modelo educativo alternativo, una nueva escuela, una nueva pedagogía, un nuevo régimen laboral; el construir un discurso social diferente requiere de una revolución cultural en toda la sociedad. Pero si los mismos docentes, que se supone son los que tienen el más alto nivel general de la población en cuanto a conocimientos y procedimientos para vivir en sociedad no lo saben, entonces el resto de la sociedad tampoco lo sabrá. Nadie puede enseñar lo que no conoce.

Conclusiones:

En esta situación, la realidad no podrá ser cambiada, modificada, reformada. Los discursos seguirán sucediéndose, los grandes anuncios seguirán produciéndose, se renovarán las esperanzas de mejoras en los acólitos y entenados miembros del partido político gobernante y los fracasos seguirán siendo estrepitosos. Hace pocos días se dieron a conocer los resultados de la Evaluación PISA en matemática y lengua en la que, de 57 países evaluados, la República Argentina ocupó el lugar 53.

Este tipo de trabajos ya han sido publicados desde hace ya muchos años. Pueden cambiar algunas palabras y párrafos, pero las situaciones siguen repitiéndose. Y cuando alguien alza la voz para llamar la atención acerca de lo que se está haciendo mal –como estas líneas-, muchos reaccionan con vehemencia y descrédito sin argumentos. Lo lamentable de esta situación es que de no haber un rotundo cambio en la mentalidad de los docentes, los argentinos seguiremos siendo una máquina de repetir errores.

Saludos. 

Federico Martín Maglio - 18 de diciembre de 2007

[ Atrás ] [ Principal ] [ Siguiente ]

Para comunicarse con nosotros, pulse aquí

Copyright 1998-2007 FMM Educación - Federico Martín Maglio