Las razones de un fracaso

Ricardo Sidicaro, politólogo: “El modelo había fracasado antes de que la Alianza ganara. De hecho, la Alianza ganó por eso y fracasó porque mantuvo el modelo de Carlos Menem, que era el proyecto económico social de un sector económicamente concentrado y del capital financiero internacional. Y es un proyecto que no puede asegurar la integración social, ni la relación política pacífica, ni la educación, ni el trabajo ni la salud de la población. Quien administrase ese modelo estaba condenado a fracasar políticamente. La pregunta es por qué asumieron ese modelo. La respuesta tentativa es: porque la Alianza no tuvo detrás la suficiente fuerza social y voluntad política como para modificar las relaciones de fuerza con el capital financiero internacional y los sectores socioeconómicos predominantes. Para colocarse frente a esos intereses, De la Rúa hubiese necesitado un aparato estatal eficiente y capaz de aplicar políticas innovadoras y que corrigieran las desigualdades sociales y las tendencias a la concentración económica.
La política se construye siempre sobre la ilusión de cambio y en ese sentido la situación de la sociedad argentina en 1999 reclamaba un cambio y lo encontró en la Alianza. Quizá no se equivocó. Probablemente las decisiones políticas en el interior de la sociedad entre la UCR y el Frepaso desilusionaron, pero no era un imperativo que esto fracasara. Y el 14 de octubre la gran mayoría de la sociedad votó contra el neoliberalismo. En todo caso, éste no es el fracaso de De la Rúa, sino que es el fracaso del modelo y del neoliberalismo”.

Artemio López, consultor: “De la Rúa fracasó porque tomó un modelo económico que a fines de los noventa tenía como única actividad productiva la especulación financiera. No sólo no logró crecimiento económico, sino que además promovió niveles increíbles de exclusión y pobreza. Hay que decir que la Alianza fracasó en los primeros seis meses de gestión porque durante ese tramo inicial del gobierno, que era el de mayor sustento político, se tomaron las medidas más ortodoxas. Puede pensarse que el fracaso de la Alianza dejó al descubierto que en un país como la Argentina no parece sencilla la política de coalición. Porque la suma de opiniones diversas aquí no genera síntesis, sino parálisis. Ahora se viene una crisis enorme con una dificultad muy fuerte.

Alfredo Leuco, periodista: “Menem, Cavallo y De la Rúa son el Triángulo de las Bermudas donde se hundió el futuro de este país. De la Rúa fracasó porque es un negador de la realidad que jamás tuvo el coraje de tomar una sola decisión a favor de la gente. El humor popular definió tragicómicamente que hay un tipo de árbol de Navidad marca De la Rúa: no tiene luces ni bolas. Es el último representante de una casta política hipócrita, mediocre y perversa y termina repudiado en las calles por la propia gente que lo votó en el distrito donde creció políticamente. Con su gestión se podría escribir el manual del pésimo gobernante. No entendió que los pueblos no se suicidan, pero los gobiernos sí”.

Eduardo Rinesi, politólogo: “Quizás sería posible postular que la Alianza fracasó por su obstinación en malentender la naturaleza de la política. Que es la permanente lucha contra la idea de que existen caminos únicos y formas de actuar inscriptas en la naturaleza misma de las cosas. La actividad que conduce siempre a la ampliación de los márgenes de lo posible y de los horizontes de lo dado. La Alianza prefirió llamar “madurez”, “responsabilidad” o “cultura de gobierno” a la culpable renuncia a este atrevimiento. Renuncia que es una de sus más fuertes marcas de origen y que en el discurso y la práctica de Fernando de la Rúa alcanzó dimensiones ciclópeas. Que lo llevaron a desoír las múltiples manifestaciones de una voluntad popular nítida y reiteradamente –en la calle, en las urnas– a sostener hasta el final y a un alto costo lo que todos consideraban ya largamente insostenible y a terminar su mandato de un modo lamentable y vergonzoso, cargando junto con la culpa de su espectacular fracaso la de la inédita y criminal represión de la protesta popular que conocimos ayer y anteayer los argentinos.

Programado para fracasar

Para sobrevivir, y ni hablar de tener éxito, el gobierno de la Alianza hubiera tenido que contar con una situación económica internacional fabulosamente positiva porque, como sus simpatizantes nos proclamaron -cuando aún tenía algunos–, se había comprometido con “el cambio”, palabra que en el léxico político nacional quiere decir prosperidad generalizada. Puesto que ya antes de su llegada los inversores, tanto nativos como extranjeros, habían decidido arriesgar el dinero que manejaban en otro lugar, sólo pudo ofrecer “austeridad” amenizada, se esperaba, por una ofensiva vigorosa contra la corrupción. Pero por distintas razones, algunas buenas, otras miserables, tampoco estaba en condiciones de hacer mucho salvo jorobar a algunos “emblemáticos”. Así las cosas, estaba escrito que andando el tiempo el “gobierno de la Alianza” se vería reducido a un puñado de personas totalmente aislado de los demás que, luego de ser culpados por los muchos problemas del país, serían expulsados con desprecio por una población profundamente decepcionada.
Sin embargo, es más que probable que cualquier otro presidente elegido a fines de 1999 hubiera compartido el mismo destino. En su estado actual, la Argentina es ingobernable porque su “clase política” es incapaz de manejarla. Casi todos sus integrantes quieren ser opositores y casi todos se afirman contrarios al “modelo económico”, pero a la hora de sugerir alternativas concretas sólo atinan a hablar de retoques menores que cambiarían muy poco, lo cual puede entenderse porque en el mundo real cualquier opción, por derechista o izquierdista que fuera, plantea un sinfín de dificultades, mientras que lo que les gusta hacer pensar es que con un par de reformas facilísimas el país se transformaría en un paraíso terrenal.
De la Rúa, acompañado por Domingo Cavallo y, es de suponer, por buena parte de la UCR y el Frepaso también, cayó en la fosa enorme, sin fondo visible, que separa las expectativas mínimas de “la gente” de las posibilidades máximas de la economía, que mal que nos pesare es la única que existe. Cerrar esta fosa es responsabilidad de “los políticos”, a quienes también les incumbe asegurar que las instituciones del Estado funcionen por lo menos tan bien como en cualquier país de Europa. ¿Tienen algún interés en asumir que la Argentina es muy pero muy pobre y que el Estado es una ruina? Desde luego que no. Nunca hablan de tales cosas. A partir de su primer día en la Casa Rosada, pues, el sucesor de De la Rúa se verá sitiado por la misma horda de políticos que, después de hacerle la vida imposible durante dos años, acaba de poner fin a su obra.

Isabelito

No fue lo mismo. Pero tuvo muchas desdichadas coincidencias. Desde los tiempos de Isabelita Perón, jamás un “entorno” entornó tanto a un Presidente como el entorno de De la Rúa lo hizo con este desangelado Presidente a quien el humor popular bautizó Luis XXXIl, porque era el doble de boludo que Luis XVI. Difícil saber si lo era, pero jamás se lo vio ni inteligente ni dueño de sus actos. Digamos: de la iniciativa de los mismos.
Isabelita lo tuvo a Lastiri a López Rega, a Norma López Rega y a Pedro Eladio Vázquez. Todos los políticos decían que no se podía hablar con ella porque ella no escuchaba, sólo escuchaba a su entorno. Lo mismo Isabelito: sólo escuchó a su entorno.
Cuando se le decía “autista” se le decía algo cierto. Era “autista” porque no se abría hacia la opinión de los demás. Pero no era “autista” con los suyos. De la Rúa ha sido un patético ejemplo de ineptitud y de una extrema inseguridad que buscó su superación desde el marco íntimo del hogar. Con De la Rúa han renunciado De Santibañes, Nosiglia y el inefable “grupo familiar”: Antonito, Aíto y Doña Inés, la de los pesebres.
Sus “asesores de imagen” fueron quienes lo destruyeron. Pero lo hizo él mismo, ya que fue él quien se entregó a los asesores de imagen. Herederos de Juancito Duarte (que, al menos, se pegó un digno tiro en la cabeza) y de los Yoma, los “íntimos” de De la Rúa creyeron que el Poder era para ellos. Y que ellos iban a gobernar a través del “viejo”. Así, en medio del primer ajuste feroz del “viejo”, el joven asesor de imagen Antonito iniciaba su romance con la bailarina umbilical y exitosa cantante de aires exóticos llamada Shakira. A su vez, el otro asesor se embarcaba en un proyecto hipermillonario informático que llamó educar.com. Algo así. Luego todos viajan en comitivas espectaculares prolongando la estética rumbosa del menemismo. Muchos, claro, se les fueron apartando. Vieron que el señor gobernaba con la oreja puesta en un solo lugar: el entorno de sus íntimos. ¿Para qué seguir a su lado? Y así el “viejo” desarmó la Alianza. Algunos creyeron que era un genial Maquiavelo manipulando el destino de sus adversarios en el sentido de la aniquilación. No, el que se aniquilaba era él.
Su estilo oratorio monocorde, su mirada algo ausente, su uso inverosímil de la primera persona intentando exhibir autoridad, lo arrojaron a ese lugar del que no se retorna: el ridículo.
El día del estallido un periodista de TV anuncia: “Antonio De la Rúa está escribiendo el decreto de declaración del estado de sitio y la convocatoria a la unidad nacional”. Isabelito tuvo su Lopecito: se llamó Antonito. A quien llamaron Zulemito, porque le gustaban los romances, los viajes y los paraísos de Miami. Al otro, a Aíto, le gustaba trepar, usar el poder que había caído sobre su padre para llevarse el mundo por delante. Fueron herederos del Junior menemista, sin helicóptero ni final trágico. Ni para eso daban. Como tampoco dio Doña Inés para compararse con Zulema Yoma, suprema delirada, armalíos incansable, mujer incómoda a la que un brigadier con un mini-ejército tuvo que expulsar de la quinta de Olivos. No, Doña Inés hizo pesebres, más pesebres y se compró vestidos en Europa, para los cuales, para poder usarlos, se sometió a dietas que la hicieron padecer: pero fue por la imagen de la patria.
Con Isabelito y su gang termina otro triste Presidente “entornado”. No hay militares en su final. No lo echaron golpistas sanguinarios sino un pueblo que salió a la calle, harto de los interminables dedos en el culo con que el Poder lo ametrallaba e injuriaba. Hay algo nuevo en la Argentina: entre los cacerolazos y la bronca feroz y justa de los más desangelados, los argentinos voltearon un orden de cosas que los hacía sentir mal, demasiado mal, peor que idiotas, francamente boludos. Así, anoche, en plena calle, un tipo sonríe, me mira y dice: “¿Era hora de que dejáramos de ser pelotudos, no?”. Era hora. Y será hora también de otracosa: de que no volvamos a serlo. Porque ya mismo hay muchas nuevas bandas que se están preparando. Y no me refiero a la presidencial. Sino a que la banda presidencial .-en este país– es una banda que pasa de una “banda” a otra “banda”. O sea, la vigilia debe seguir. Que nadie guarde su bronca. Ni sus cacerolas.