OBSERVACIONES AL PLANTEO DE FRAUDE EN LAS FOTOGRAFÍAS

(Este texto fue enviado por un lector de FMM Educación y hace muy interesantes observaciones al planteo expuesto y nos sirven para aprender más sobre el tema)

Bien, efectivamente hay cosas que quedan por aclarar, pero partiendo de la base de que esas fotografías tienen 30 años, algunos poderosos científicos soviéticos habrán podido examinarlas , porque seguro que el KGB le puso la mano encima a los negativos. Sin duda.

"La otra teoría indica que el hombre sí estuvo en la Luna, pero varias fotos fueron realizadas en estudios de la Tierra debido a que las fotografías originales contenían ovnis y estructuras lunares extraterrestres. Se sabe que los astronautas estuvieron vigilados allí por ovnis y que usaron un canal de radiocomunicación secreto para coordinar acciones con la base en Tierra. "

Bien, una tecnología de ovnis sin duda puede romper cualquier canal considerado "secreto" en 1969. Incluso los sistemas actuales, se sabe que los algoritmos DEA tienen una debilidad fortísima , y que fueron implementados intencionadamente por el Gobierno USA como estándares porque así ellos podían escuchar esas comunicaciones. ("Takedown", Tsutomu Shimamura, experto mundial en seguridad informática del Centro de Supercomputadoras de la Unuversidad de San Diego, sdsc.edu).

"Otro punto a favor de esta teoría fue el excesivo tiempo de la "cuarentena" (40 días) que sufrieron los astronautas. La cuarentena es para evitar que penetren organismos vivos ajenos al planeta Tierra, y si aseguraban que en la Luna no había vida ¿por qué tanto tiempo?. ¿Les lavaron el cerebro o los utilizaron para realizar las fotografías de encubrimiento?."

No sé si les lavaron el cerebro. Un virus no es celular, y por tanto no es una forma viva, sino un parásito. Se sabe de la posibilidad del crecimiento de hongos y otro tipo de microorganismos en el espacio, y el problema no es que existieran antes, sino que los que los propios hombres llevaron pueden mutar en formas desconocidas por ahora, provocando epidemias. Esta práctica de cuarentena se sigue realizando ante sospechas en la actualidad, y de hecho, ha sido citada recientemente con motivo de la futura caída de la MIR soviética, pues varios cosmonautas aseguran el crecimiento de hongos en las juntas de goma de algunos ensamblajes y compuertas.

"El 27 de mayo de 1967 surgieron unos importantes problemas en el modulo de mando del Apolo 1, mientras los astronautas estaban trabajando en él, hubo una corta transmisión: "Tenemos un incendio en la cabina". En pocos segundos la temperatura se elevó a 1400 grados debido a la alta concentración de oxígeno puro. Los 3 astronautas del Apolo 1 murieron. Para muchos de los que dudan de la Nasa, dicen que era imposible solucionar todos los defectos tecnológicos que tenían en un lapso tan breve de 2 años."

Realmente me sorprende que hicieran viajes al espacio con aquella tecnología, pero es un hecho. La MIR soviética y algunos módulos del Challenger , Columbia y Discovery, así como los más conocidos Concorde o varios modelos de la Boeing, están diseñados inicialmente en aquellos años, y te aseguro que vuelan. Y son aviones comerciales "económicos". La NASA no tiene casi límite de presupuesto, y cuenta con los mejores investigadores del mundo. Como Ingeniero Industrial, te aseguro que he visto hacer maravillas en dos años. Todo es cosa de contar con la financiación adecuada. Y la NASA la tenía.

Fotografía correspondiente al Apolo 11:

Se puede observar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin colocando la bandera de los Estados Unidos. Esta imagen fue tomada por una cámara de 16 mm montada sobre el Módulo Lunar. La sombra de Aldrin (flecha verde) es bastante más larga que la de Armstrong. Como la única luz en la Luna y la única luz empleada fue la del sol, las sombras no deberían ser desiguales".

No son tan desiguales. Se trata de un efecto óptico propio del ángulo de observación. Además, al tratarse de un ángulo solar de incidencia muy bajo, las sombras toman una proyección muy diferente en función de la altura del objeto. Esto puedo demostrarlo si lo deseas, pero podrás encontrarlo en muchos tratados universitarios de geometría y trigonometría elementales.

Fotografía correspondiente al Apolo 11:

Según la Nasa, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95 km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete del Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño v>vuela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas".

Por supuesto que las sombras de un avión son diferentes. Pero es que las condiciones también lo son. ¿Crees sinceramente que la fotografía de tu cuerpo parado y la de un avión en vuelo saldrán igual de definidas? Te aseguro que no. Además influye la refracción y reflexión de la luz en el aire, que aunque pequeña , existe. En el vacío, con un objeto parado, y un solo foco de luz (el Sol), la nitidez es todo lo buena que pueda ofrecer la cámara. Las condiciones, fotográficamente hablando, son las mejores.


"Fotografía tomada por la Apolo 11:

Buzz Aldrin está de pié con el sol casi a su espalda. En la luna el contraste entre la oscuridad y la claridad es muy notable, por lo que seria imposible que se vieran tantos detalles del traje espacial.

Según los científicos al no haber atmósfera en la Luna la visibilidad es totalmente nítida; pero en esta foto, el fondo del astronauta es  borroso. En el casco se observa un Extraño objeto reflejado del cual no ha podido saberse con exactitud qué era".

Efectivamente, la visibilidad es perfecta, pero no la profundidad de campo. Una cámara de fotos, dependiendo de su objetivo, tiene una profundidad de campo limitada, es decir, en la zona donde lo has enfocado la definición es buena , y a medida que te sales de ella (más cerca o más lejos) esta definición se pierde. La cámara, lógicamente , se enfocó al astronauta, por lo que el fondo, fuera del campo de definición del objetivo, sale borroso. Cuanto mayor es la distancia focal (mm focales del objetivo) menor es esa profundidad. Con un teleobjetivo de 300 mm , haciendo fotografía de retrato, he logrado enfocar los ojos de mi novia, y que las orejas se vieran ya borrosas. Consulta cualquier libro de fotografía elemental.

Los reflejos, yo creo que está bien claro que son un reflejo desviado, por la esfericidad del cristal protector, la sombra del propio astronauta, que como bien dices tiene el sol ligeramente de espaldas, y el propio módulo lunar.

Fotografía de la Misión Apolo 11:

Esta fotografía es realmente significativa. No podemos ver las estrellas, pero sí dos manchas ovaladas de color blancuzco sobre la izquierda. Algunos dicen que son ovnis".

Realmente crees que si esas manchas fueran dos focos de estudio la NASA hubiera publicado esa foto? Dos focos del rover lunar, tal vez?

"Fotografía de la Misión Apolo 12:

El astronauta de la foto es Alan Bean, sosteniendo un contenedor de muestras. En el reflejo del casco se puede observar a Charles Conrad, esto es imposible ya que el reflejo del sol no debería dejarlo ver .  El traje de Alan puede verse con demasiada claridad lo cual indica que la luz del sol no era la única luz presente.  El contenedor de muestras se ve claramente, aun estando de espaldas a la luz".

Como he dicho anteriormente, ese reflejo, en la luna es perfectamente nítido, por carecer de atmósfera. Ahora, al estar sobre el casco del astronauta, sí está a la distancia de enfoque de la cámara , con lo que la definición es perfecta. La luz que ilumina el contenedor no es otra que la que se refleja desde el propio traje del astronauta, metálico, como cuando el sol ilumina tu cara por el reflejo del sol (de espaldas a tu cara) en el espejo retrovisor del coche.

Fotografía del Apolo 14:

Cuando este Módulo Lunar se posó en la Luna no produjo ningún cráter entre sus patas por la acción del motor, a pesar de la considerable cantidad de polvo que debía haber levantado durante su descenso. Debajo del Módulo hay una pisada, a pesar de que nadie anduvo por esa parte de la Luna  antes del descenso del vehículo.  A la izquierda del Módulo se ven las palabras: United States, aunque están en la sombra. Buzz Aldrin dijo que no había refracción de la luz, lo que indica que se empleó otra fuente luminosa."

El alunizaje se realiza con motor parado, aprovechando la escasa gravedad de la luna (creo recordar, 1,6 m/s^2, seis veces inferior a la de la tierra) y empleando una estructura amortiguada en las patas. Los brillos circulares que hay de frente y a nuestra derecha, pondría la mano en el fuego a que son fuentes luminosas. Es lógico que hubiera algún tipo de fuente de luz en la nave, para ayudar a su visibilidad en la oscuridad de las sombras. Además , parecen coincidir con las cuatro patas.

Bien , así podría seguir. Los rover no giran como un coche, sino que una rueda hace un arco casi nulo mientras las otras se mueven. No usan un sistema de ruedas directrices como los coches, sino un giro inverso de ruedas. Pueden perfectamente hacer giros de casi 90º. Este mismo sistema se usa a menudo en robótica. En el fondo, todo se basa en que empleamos razonamientos de la Tierra en el espacio, llegando a conclusiones erróneas. ¿Tú crees que cae antes al suelo una pluma o un camión? Cualquier libro de física elemental te demostrará científicamente que en la luna caerían a la vez, por no haber resistencia del aire.

Un saludo, "Nabiki"