|
|
|
Federico Martín Maglio "Un pueblo inculto es
|
|
|
¿Quiénes son los Científicos que hablan de Fraude?, de Gastón Junca |
|
|
|
|
Gastón Junca, un lector del sitio, nos ha enviado un muy buen trabajo contando quiénes son los científicos que dicen que el viaje a la luna ha sido un fraude. Leyendo su trabajo, vemos que hay muchas cosas para pensar que el fraude ha sido "inventado". Bill Kaysing
Este Señor obtuvo su grado en Arte en 1949 en
la Universidad del sur de California. Trabajó como BIBLIOTECARIO
en Rocketdyne a partir de 1957, una de las compañías que contrató la NASA
para el programa Apollo. No es ingeniero. Rocketdyne trabajó en los sistemas
de propulsión de algunas de las naves, pero no en electrónica,
comunicaciones o estructuras de las Apollo.
Abandonó la compañía en 1963, cuando el diseño
de las naves ni siquiera estaba terminado.
No tiene ninguna calificación técnica
destacable. En su momento se autodenominaba Ingeniero.
Pero lo divertido de esta persona es lo que
habla con respecto al "fraude":
Como dato importante y para su orgullo
personal, fue el primero en hacerlo, se lo puede considerar el "Padre
pro-fraude lunar".
En su libro We Never Went
to the Moon (1976), Kaysing dice que la NASA y la Agencia de
Inteligencia de la Defensa (DIA) trabajaron juntas para trucar el alunizaje
del Apolo 11. Se lanzó un cohete Saturno V vacío, que volvió a la Tierra
cuando estaba fuera de la vista del público. Se supone que la NASA también
preparó un paisaje lunar en una cueva subterránea de Nevada.
Su libro tiene 78 PÁGINAS. La mayoría con
fotos de pésima calidad, entre otras "perlitas" asegura que los tripulantes
de la Apollo 11, mientras duró la misión, estaban en un casino de Nevada,
rodeados de bellas mujeres, alcohol y sometidos a un lavado de cerebro para
saber que responder a la vuelta de la misión. Nunca explica nada con
respecto a las misiones anteriores y posteriores a la 11.
Es un libro mal escrito, peor ordenado y
ridículo. Realmente hace pocos favores a la causa que intenta defender. Creo
que más bien, quien lee ese libro termina convencido que el hombre fue a la
Luna y varias veces, basta con leer los comentarios de lectores que lo han
comprado en Amazon.com
Hasta hace pocos años lo invitaban a programas
de televisión y radio para mofarse de él.
No creo que sea un tonto, debe haber recaudado
una buena suma de dinero por la venta del librito y por dar "charlas" a
fanáticos conspiranóicos.
Luego están los "investigadores" del
fraude:
David Percy
Fotógrafo perteneciente a la Royal Photographic Society.
Publicó un "extenso" trabajo con respecto
a algunas fotografías.
Todo indica que se "apuró un poco" en las
conclusiones y que luego no pudo dar vuelta atrás.
Igual, debe haber ganado también bastante
dinero gracias a incrédulos y despistados.
Las fotografías que utiliza no son las fotos
originales de la NASA, son fotos que obtuvo de copias, de copias, de copias
y la mayoría convenientemente recortadas.
Son las fotos que aparecen en la mayoría de
los sitios de Internet conspiranóicos. Todos iguales y todos colocándose
como los autores de los textos (también iguales y con los mismos errores).
Con pocos conocimientos claramente se puede
uno dar cuenta de los horrores a los que hace referencia en cada fotografía,
"sombras inexplicables", múltiples fuentes de luz (reflectores) pero sin
explicar por qué solo hay una sombra, desconocimientos básicos de tecnología
aeroespacial y cosas por el estilo.
Por razones de espacio no voy a profundizar en
este tema, si quieres puedes ingresar a estas páginas en español que
explican muy bien cada una de las "anomalías" a las que refiere este
fotógrafo y refiriendo a las imágenes originales de la NASA:
Ralph Rene:
Se presenta como "ingeniero
autodidacta" (...)
Es un periodista investigador que tuvo que
autoproclamarse de esa forma luego que le pidieron diplomas y documentación
que avalara su doctorado en ingeniería. Eso para empezar, debe haber sido
muy bochornoso para este individuo pedir disculpas sobre un título que nunca
obtuvo.
No hay demasiados comentarios que hacer ante
eso.
Es muy interesante su obra, poco prolífica
pero interesante:
NASA MOONED AMERICA! se centra en el tema radiación y más precisamente en los llamados Cinturones de Van Hallen. En su libro omite algo imperdonable para cualquier investigador: no haber consultado en su momento al propio Van Hallen, quien descubrió los "anillos" de radiación que llevan su nombre. Es muy interesante leer además que estos descubrimientos los hizo (Van Hallen) gracias al primer satélite americano Explorer I en 1958. En fin, si hablamos de radiación, repito que lo mejor es leer sobre los trabajos del Dr. James Van Allen, el cual vive y en alguna oportunidad dijo que la teoría de la radiación en los viajes de las Apollo por parte de los conspiranóicos eran ABSURDAS.
Ninguna persona que estudie en serio temas
aeroespaciales toma a la ligera el tema radiación. Pero en este caso, para
misiones que duraron como máximo 12 días, este tema no tiene importancia y
las dosis recibidas por los astronautas fueron mínimas. Recibe más radiación
natural un piloto de jet comercial en un año de trabajo que la máxima
exposición a la que fueron sometidos en toda la misión, en este caso, la del
Apollo 14 (dosis medida de 1.14 rads)
Pero hay otro libro mejor de este sujeto Ralph: WTC LIES AND FAIRY TALES: básicamente habla de una "conspiración" con respecto a los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Me reservo cualquier opinión para esta persona
que escribe sobre temas tan diversos y erráticos, no siendo especialista en
nada y además con tan poco respeto a familiares de las víctimas del 11S.
Entre otras cosas habla de teorías increíbles donde dice que los edificios del WTC sufrieron implosiones por lo que piensa que fueron detonados desde adentro con cargas explosivas (...) Saca tus propias conclusiones. Y si quieres puedes seguir leyendo algunos otros libros de ficción que ha escrito. En fin, sin palabras... Bart Siebrel
Qué personaje!!! Es uno de los autores más
activos con respecto a este tema.
Se presenta como periodista investigador pero
a la fecha trabaja como editor "part-time" de un canal local en Nashville
asociado a la NBC. Algunos ejecutivos de la propia NBC han salido al cruce
de versiones de Siebrel cuando ha nombrado a esta cadena en su currículum
personal.
Hizo una "documental" llamada A Funny
Thing Happened on the Way to the Moon donde expone argumentos
ridículos, repetición de imágenes hasta el cansancio, juega con la
sensibilidad del espectador mezclando imágenes de lanzamientos y paseos
lunares con imágenes de niños desnutridos en África y otras cosas por el
estilo.
Se hizo algo conocido en el mundillo
conspiranóico en el 2002 cuando intentó hacer jurar sobre una Biblia a Edwin
"Buzz" Aldrin (a la salida de un hotel) que había caminado en la Luna.
Aldrin ni siquiera se detuvo y comenzaron una serie de insultos de Siebrel
llamándolo mentiroso, ladrón e hipócrita. Aldrin continuó caminando e
intentó llamar la atención de un policía hasta que Siebrel se colocó delante
de él no dejándolo caminar más. Ante esto Aldrin que parece que no tuvo un
buen día se dio vuelta y le partió la mandíbula de un puñetazo. Testigos
afirman que era exactamente lo que estaba buscando este "periodista" y más
teniendo en cuenta que Aldrin es católico de toda la vida.
Fueron a juicio por agresiones y Siebrel
perdió en un proceso de apenas 30 minutos. En un video expuesto en la corte
se observa a Siebrel recibiendo el puño de Aldrin y casi al instante
pregunta a su camarógrafo si grabó bien ese momento (...)
Algo que ocurrió poco después fue que el
astronauta Edgar Mitchell de la Apollo 14 se grabó en un video para Siebrel
jurando sobre una Biblia que había caminado sobre la Luna y hasta se ofreció
a hacerlo en persona frente a este "periodista". Por supuesto, esto no
aparece ni en la "documental" ni en su sitio oficial en Internet que está
dedicado a la venta de este divertido DVD (lo vi, y realmente es un
monumento a la desinformación, ignorancia y horrores técnicos).
Sorprende la infantil ingenuidad de esta
persona: si no crees que Aldrin caminó en la Luna, que todo fue mentira y
que el astronauta lleva engañando a la humanidad más de 30 años, ¿lo vas a
creer de repente porque lo jure sobre una Biblia?
El fondo de todo el asunto es vender el DVD y
dar charlas, como decía, a fanáticos conspiranóicos, buscadores de OVNIS,
fantasmas y brujas.
Hay 15 afirmaciones que Siebrel realiza en
este "documental" que vendría a ser algo así como el "Compendio
Conspiranóico de Preguntas sin responder":
1-"Richard Nixon era presidente en
aquella época. Era el rey del encubrimiento, las cintas secretas y el
escándalo. Piensa en todas sus travesuras en potencia que no fueron
descubiertas."
Error. Nixon era el presidente "de turno"
cuando Armstrong y Aldrin descendieron en la Luna. Asumió en enero de 1969.
El verdadero impulsor de todo el programa
espacial americano en plena carrera espacial y clímax de la "guerra fría"
fue Lyndon B. Johnson, presidente desde 1963 a 1969. Kennedy antes determinó
el comienzo de la carrera espacial en su famoso discurso donde dijo "Vamos a
ir a la Luna antes que termine la década..."
2-"Una misión exitosa a la Luna
ofrecía un aumento de la moral y una estupenda distracción para la cercana
revuelta de los ciudadanos de Estados Unidos debido a las más de 50.000
muertes en la guerra de Vietnam."
No se necesitaba ir a la Luna para hacer eso o
realizar un fraude. La planificación e implementación de las misiones Apollo
comenzaron en 1961. La Guerra de Vietnam empezó a ser una derrota para USA a
partir de 1968, en la llamada Ofensiva del Tet, cuando ya estaba todo listo
para desembarcar en nuestro satélite.
De todos modos uno se pregunta ¿aumento de la
moral?: los estadounidenses en contra de la guerra estuvieron también en
contra de los alunizajes, los que estuvieron a favor de la guerra (y que no
necesitaban aumentar la moral) estuvieron a favor de estas misiones a la
Luna.
3-"Los
soviéticos tenían una superioridad respecto de USA de cinco horas frente a
una en la estancia de tripulación en el espacio. Fueron los primeros en
conseguir los siguientes siete importantes hitos:
Primer satélite artificial en órbita.
(Una hazaña, pero en
realidad el satélite no servía para nada, solo emitía "bips" para ser
escuchados en estaciones terrestres. En cambio el primer satélite americano,
el Explorer I (1958), era un verdadero satélite de investigación y gracias a
él se descubrió entre otras cosas los llamados Cinturones de Van Hallen)
Primer hombre en el espacio.
(Una hazaña, sin dudas)
Primer hombre en orbitar la Tierra.
(Es la misma que la 2.
Yuri Gagarin fue el primero y orbitó la Tierra, de todos modos, la Vostok I
no era una nave espacial en sí, era una cápsula que no permitía realizar
correcciones en órbita, es decir, no se podía tripular, es más, Yuri Gagarin
no descendió junto a su cápsula, se tiró en paracaídas algunos miles de
metros antes de que la cápsula impactara en la superficie. Así estaba
planeado. Pero no resto con esto ninguna importancia a este gran cosmonauta
soviético)
Primera mujer en el espacio.
(Todos peleamos por
iguales derechos, ¿no?, en fin, a esta si no le doy ninguna importancia, no
hay diferencia para mí en que un astronauta sea hombre o mujer, para muestra
vean quién fue la comandante de la última misión del Discovery)
La primera tripulación de tres astronautas a bordo de una nave.
(Importante,
pero fue otro efecto propagandístico. Era la misma cápsula que usaban para
un astronauta a la cual le sacaron algunos sistemas de apoyo vital de
respaldo y le colocaron dos asientos más. Muy peligroso. Por cosas como
esas e improvisaciones de último momento la URSS no pudo llegar a la Luna.
En cambio USA diseñó una cápsula para un astronauta con las Mercury,
realmente para dos astronautas con las Geminis y para tres con las Apollo.
Paso a paso.)
El primer paseo espacial.
(Un gran logro. Salvo
que por errores de diseño el cosmonauta Alexei A. Leonov casi queda afuera
para siempre porque no calcularon correctamente el volumen de su traje en el
vacío. Tuvo que realizar una descompresión en niveles tolerables para su
cuerpo para poder entrar de nuevo. Pero casi muere en esta prueba. Otra
improvisación más intentando efectos propagandísticos)
El primer encuentro entre dos naves orbitales.
(Error. Fué entre una nave
tripulada, la Gemini 8 con Armstrong y Scot y una nave no tripulada, la
Agena, ambas de USA. La misión tuvo algunas dificultades y solamente la
sangre fría de Armstrong salvó su vida y la de su compañero en el reingreso
a la atmósfera)
"Esto puso a Estados Unidos en una perceptible
desventaja militar en tecnología de misiles durante el apogeo de la guerra
fría."
Por supuesto, Siebrel no nombra ningún record
de USA, que fueron muchos y la mayoría realmente importantes y con logros a
nivel científico, lo que les permitió desembarcar en la Luna posteriormente
en 1969. Los efectos puramente propagandísticos soviéticos de esa época no
significa que tuvieran un mayor desarrollo tecnológico. Eso quedó más que
claro)
4-"Neil Armstrong, el primer hombre en caminar
supuestamente en la Luna, se niega a dar entrevistas sobre el asunto. "No me
haga preguntas y yo no le diré ninguna mentira." Collins también se niega a
ser entrevistado. Aldrin, que concedió una entrevista, amenazó con
demandarnos si se la enseñábamos a cualquiera."
No es cierto. Dan conferencias, charlas, han escrito libros
y han hecho muchos documentales. Visitan universidades, etc. Están al
alcance de cualquiera. La frase "No me haga preguntas y yo no le diré
ninguna mentira" no es de Armstrong, ni de Collins, es del propio Siebrel.
Los astronautas de la Apollo 11 y de las otras misiones no le dan
entrevistas a Siebrel y a NINGÚN conspiranóico. No creo que les guste perder
el tiempo.
5- "Nuevas fotografías retocadas corrigen errores
de versiones hechas públicas previamente. ¿Por qué estarían actualizando
fotografías de hace treinta años si realmente fueron a la Luna?"
(Se refiere a una de las fotos de la Apollo 16,
AS16-107-17446, muy usada en los sitios conspiranóicos donde se ve una roca
que ellos dicen está marcada con una letra "C", como si fuera una parte de
un decorado. ¡¡¡ Qué tonta la NASA, otro gran error "que se les escapó" en
el gran "fraude" !!!
La C en cuestión es un trozo de cabello de la persona que
escaneó la fotografía o de otra persona que trabajó con las fotos. Está
plenamente documentado, simplemente en un proceso posterior, se volvió a
escanear esa y varias miles de fotos más y ese pelo ya no está. En la
fotografía original a alta resolución disponible en el sitio de la NASA
basta con ampliar esa zona digitalmente y darse cuenta claramente, sin ser
un diseñador gráfico, que se trata de un cabello sobre la fotografía durante
el proceso de escaneo.
Como estos investigadores conspiranóicos no son dados
precisamente a la real investigación, a aprender, a estudiar o a observar
cientos de horas de video o miles y miles de fotografías (porque no les
interesa el tema) se les escapa cientos de otras fotos que presentan errores
de escaneo similares, trozos de cabello, manchas, dobleces, etc.
6-"Vídeos perdidos que han sido redescubiertos
muestran a la bandera estadounidense ondeando en el viento. El viento fue
probablemente causado por el intenso aire acondicionado usado para enfriar a
los astronautas en sus aligerados y poco ventilados trajes espaciales. Los
sistemas de refrigeración en la mochila de los trajes habrían sido
eliminados para aligerar la carga, que no estaba diseñada para la gravedad
terrestre, seis veces mayor que la lunar. De lo contrario habrían podido
caerse"
Siebrel en su infinita arrogancia muestra videos
"censurados", "perdidos" o "redescubiertos" que en realidad están al alcance
de cualquiera desde hace más de 35 años. Claro, nadie en una documental de
la NASA con respecto a alguna misión va a incluir videos de prueba o
fotografías mal tomadas. Pero ahí están y basta navegar un poco en Internet
para hacerse con ellos y verlos por uno mismo. Está todo en el site de la
NASA.
Lo de la bandera no lo voy a comentar demasiado porque me
parece demasiado infantil y estúpido, primero, pensar que la NASA durante un
"fraude" iba a colocar potentes ventiladores para bajar la temperatura del
"estudio". Segundo, basta con ver algunos de los videos durante la
colocación de las banderas en las misiones Apollo y hasta un niño de 6 años
va a ver que la bandera se mueve cuando el astronauta la rota hacia un lado
y otro para poder penetrar un poco la superficie de polvo con el mástil y
que quede estática.
7-"Fotografías ampliadas muestran que debajo de
las 10.000 libras de empuje del motor del módulo lunar el suelo se encuentra
completamente intacto. Durante las pruebas en tierra había una gran
preocupación de que el módulo cayera al agujero creado por el motor durante
el descenso. Un descuido que tuvieron que mantener para el resto de misiones
lunares. Lo atribuyeron al efecto de la falta de atmósfera (¡excepto para la
bandera ondeando en el viento!)"
No es cierto,
observando muchas fotografías se
puede ver que la
superficie abajo y rodeando al módulo es relativamente más clara.
FALSO!!!: No hubieron pruebas
en tierra del Módulo Lunar, no estaba diseñado para funcionar en una
gravedad 6 veces mayor. Lo que sí hubo fue un simulador para entrenar a los
comandantes y pilotos de los módulos lunares. Se lo conoce como LLRV. Era un
simulador con tecnología VTOL de despegue y aterrizaje vertical, pero de
ninguna manera era un módulo de descenso lunar, ni siquiera modificado. Su
tecnología era diametralmente opuesta al verdadero módulo lunar, uno era
para entrenamiento en gravedad terrestre y el otro se construyó para
alunizar y despegar de la Luna.
Durante las misiones no tripuladas Surveyor se probó que se
podía alunizar con seguridad en la superficie lunar, inclusive una de estas
misiones alunizó, volvió a despegar y alunizó nuevamente a unos metros del
lugar para tomar fotografías del lugar del primer alunizaje. Todas pruebas
en preparación para las Apollo. Otra Surveyor fue visitada por la
tripulación de la Apollo 12 que alunizó muy cerca para retirarle algunas
partes y hacer estudios luego en laboratorios para saber que pasaba luego de
dos años de permanencia en la superficie lunar.
Volviendo al módulo de descenso lunar, cuando éste se
encontraba por descender y durante la aproximación final su motor se
encontraba funcionando a un 25% de la potencia total, el motor se apagaba
cuando faltaba 1 metro y medio para que las patas del módulo tocaran la
superficie. El comportamiento de este tipo de motor en la Luna o en el vacío
del espacio es muy diferente a lo que ocurre con una turbina en nuestra
atmósfera: al haber vacío los gases se dispersan más rápidamente, no hay un
"chorro" de gases que descienda varios metros desde la tobera. De todos
modos, están grabados en video todos los alunizajes, el que los quiere ver y
maravillarse entiende bien las maniobras y lo que ocurre en el momento de
tocar la superficie, el que no, está buscando otra cosa...
8-"Fotografías poco frecuentes, no divulgadas,
supuestamente tomadas en la superficie de la Luna, muestran escenas
supuestamente iluminadas exclusivamente por el Sol. Sin embargo contienen
sombras que no son paralelas entre ellas, indicando que se ha usado luz
artificial suplementaria. La luz del Sol proyectaría sombras que no se
cruzarían nunca."
¿Volvemos con fotografías "no divulgadas" que él en su
"infinita" capacidad de investigación pudo obtener? No hablemos más de este
tema, todas las fotografías están al alcance de cualquiera, se escanearon y
se pusieron en línea a mediados de los 80s cuando Internet era algo más que
email, telnet y gopher, fue uno de los primeros materiales digitales que se
podían obtener a través de Internet. Cuando nació el WWW allá por el 93 o 94
en forma comercial, la NASA fue uno de los primeros sitios que se pudo
visitar y en donde se pueden obtener hasta el día de hoy TODAS las fotos y
TODOS los videos de TODAS las misiones. ¿O es más fácil y divertido bajar
pornografía y chatear con la cibernovia?
Con respecto a "sombras sin explicación" y otros temas
ridículos me remito nuevamente a
donde todo está más que claro, con ejemplos y en español.
9-"La Luna está a 250.000 millas de distancia. El
transbordador espacial nunca ha ido más allá de 400 millas de altura sobre
la Tierra. A excepción de los astronautas del Apollo, ningún humano afirma
haber ido más allá de la órbita baja terrestre. Cuando los astronautas del
transbordador espacial llegan a una altitud de 400 millas, la radiación de
los cinturones de Van Allen les forzaron a una altitud menor. La radiación
de los cinturones de Van Allen existen porque el campo magnético de la
Tierra atrapa el viento solar."
¿En qué quedamos Sr. Siebrel? Los Shuttle nunca volaron más
allá de 400 millas de altura pero en su divertido video usted dice que los
Cinturones de Van Hallen comienzan a 1000 millas sobre la Tierra. No lo
entiendo. Así que hubo una misión Shuttle que no conocía acerca de estos
"cinturones" y tuvo que realizar maniobras para pasar a órbitas más bajas...
entiendo... es como salir en un auto a una ruta sin conocerla y tratar de
mantener 190 km/h... ¿no es un tanto estúpido? Habría más probabilidades que
un Shuttle choque contra un satélite artificial por error que salir a una
misión y encontrar algo "completamente nuevo", "no descubierto" y que ponga
en riesgo a la nave y sus tripulantes.
Bien, para aprender en serio de los Cinturones de Van Hallen
basta con escribir eso en Google y leer días enteros y documentarse si te
gusta el tema. Luego se puede "abrir la boca" con propiedad. Da la
casualidad que la mayor parte de la información proviene de la NASA, que
descubrió este fenómeno y lo estudió mucho antes de las Apollo para saber
sus reales dimensiones, peligro y SI ERA POSIBLE ATRAVESARLO para ir a la
Luna...
Fue ampliamente estudiado por astronautas en la misión Gemini
10 que lo atravesó y midió los niveles de radiación.
Los Shuttle no fueron construidos para orbitar ni siquiera
cerca de éstos cinturones, las Apollo fueron construídas para atravesarlo
con seguridad... cada Apollo que fue a la Luna lo atravesó dos veces, a la
ida y a la vuelta.
Es más peligroso estar expuesto a bajos índices de
radiación por largos períodos que por alta radiación en un lapso corto,
por ejemplo, de 2 o 3 horas que era lo que demoraba cada Apollo en atravesar
estos cinturones de radiación.
De todos modos, los conspiranóicos por ignorancia creen que
sólo hay un tipo de radiación, o que es lo mismo la radiación de una central
nuclear que la radiación natural cósmica, dos cosas muy diferentes.
En definitiva, quedó más que demostrado que estos cinturones
se podían atravesar con total seguridad para la nave y sus ocupantes mucho
antes de que la Apollo 8 fuera a orbitar la Luna en 1968, ni hablemos de la
Apollo 10 hasta llegar a la 11...
Todo este fenómeno se estudió en profundidad, las misiones
Apollo que fueron a orbitar o a alunizar no salieron a que "fuera lo que
Dios quisiera"...
10-"La parte superior del módulo lunar que
aterrizó en la Luna supuestamente salía de la Luna con dos astronautas a
bordo, entraba en órbita lunar a 60 millas de altura, y atracaba con el
módulo de comando en órbita lunar. Mirar su diseño y pensar que en realidad
eso podía haber ocurrido es absolutamente absurdo. Los depósitos de
combustible no eran ni mucho menos un sexto del tamaño de los depósitos del
transbordador, como sería de esperar para alcanzar órbita lunar."
Estas "afirmaciones", viniendo de una persona que como grado
técnico es titulado en video y edición, suena poco menos que a payasada.
La NASA y Grumman que fué la empresa contratada para diseñar
y fabricar los módulo de descenso y ascenso lunar tienen publicada toda la
información a disposición de cualquier ingeniero que quiera comprobar si
esos módulos funcionan o no. Te aseguro que muchísimos ingenieros estudiaron
al detalle estas naves, los primeros sin dudas fueron los soviéticos. Nadie
dijo nada. Todo está donde debe estar, el diseño es magnífico, funcionó a la
perfección 6 veces y hasta sirvió de "salvavidas" para la tripulación del
Apollo 13.
Comparar al módulo lunar con el Shuttle es como comparar un
Cessna 182 con un Boeing 757.
No voy a entrar en temas técnicos, no voy a decir que estamos
comparando dos naves completamente distintas, no voy a decir que una se
diseño para orbitar y alunizar en nuestro satélite y que otra se diseñó para
orbitar nuestro planeta que tiene atmósfera... en fin... no voy a volver a
repetir que Siebrel es un camarógrafo...
11-"La superficie de la Luna se encuentra en el
vacío. El módulo de aterrizaje se habría calentado hasta los 250 grados
Fahrenheit en la cara iluminada, donde alunizaron. No hay ninguna manera de
que hubieran podido rechazar el calor todo el tiempo durante 72 horas, como
afirman que sucedió en algunas misiones Apollo. ¿Cuánto tiempo piensas que
puedes mantener enfriado tu coche en un día caluroso quedándote sin
batería?"
En los cursos de cámara y edición parece que no enseñan
clases de termodinámica.
En primer lugar decir que TODO el módulo lunar se va a
calentar es ignorar que en el vacío un objeto iluminado por el Sol sin dudas
se calienta en su parte iluminada pero también se enfría (y mucho) donde no
está iluminada.
No es lo mismo la incidencia perpendicular de luz que
transfiere máxima energía que la incidencia en ángulos bajos que transfiere
muy poca, y da la casualidad que TODAS las misiones Apollo que alunizaron lo
hicieron durante un "amanecer" lunar.
Los módulos, los trajes y los instrumentos utilizados
tuvieron en cuenta todo lo anterior a la hora de diseñarlos. Y para
asegurarse de los cálculos a la NASA le dio por enviar varias sondas
Surveyor no tripuladas para comprobar si esos cálculos eran correctos,
aparte de otros experimentos. Todas esas misiones y pruebas anteriores a la
Apollo 11 "son olvidadas" por los conspiranóicos que siguen haciendo creer
(o lo creen que es peor)que las misiones eran una suerte de ruleta rusa...
12-"Echa un vistazo al módulo lunar que
supuestamente voló de la órbita lunar a la superficie de la Luna. Tiene una
forma cilíndrica con un centro de gravedad alto y un motor de gran empuje
debajo. Tras mirar su diseño, pensar que no empezaría a girar inmediatamente
y chocaría, como hizo el simulador del módulo lunar tres semanas antes en la
Tierra, es absurdo."
Qué suerte que tenemos entre nosotros a "iluminados" como
Siebrel y otros que simplemente por mirar fotografías determinan si un
diseño aeroespacial, funcionará o no. A esta altura me pregunto como la
NASA, la ESA o la Agencia Espacial Rusa no cuenta entre sus filas con
"ingenieros" como este señor.
El diseño repito era magnífico, constaba de dos etapas, la de
descenso y ascenso. También (y lo olvidan de nuevo los conspiranóicos) fue
probado primero en órbita terrestre por la tripulación de la Apollo 9. Luego
fue probado en órbita lunar a cargo de la Apollo 10 que hizo un simulacro de
descenso y llegó a estar a 15 km. de la superficie lunar. En ese momento
abortó el descenso, se separó y ascendió para acoplarse nuevamente al módulo
de comando en órbita.
Lo del simulador (LLRV) que se estrelló les encanta a los
conspiranóicos. Y más porque estaba siendo piloteado por el propio Armstrong.
Ignoran u "olvidan" tres cosas: 1-no ocurrió
3 semanas antes, fué en mayo de 1968, 2-comenzó a dar
vueltas, se volvió incontrolable y Armstrong se tuvo que eyectar porque
TUVO UN FALLO, no porque fuera inestable. Es decir, si se
daña el rotor de cola de un helicóptero lógicamente va a tener graves
problemas y va a caer, no por eso voy a decir que los helicópteros no son
máquinas hechas para volar. Y 3-Como siempre, no hablan
nunca de todos los simulacros exitosos hechos con los LLRV por el propio
Armstrong y por todos los comandantes de las misiones Apollo, las
tripulaciones titulares y las de reserva. Hay videos de la mayoría de las
pruebas al alcance de quien quiera verlas, y como siempre, GRATIS.
13-"Después de la misión Apollo 11, Armstrong,
Collins y Aldrin dieron una conferencia de prensa. Cuando fueron preguntados
sobre si recordaban haber visto estrellas desde la superficie de la Luna,
Collins, que estaba supuestamente en el módulo de comando todo el tiempo,
dio una respuesta incorrecta a una pregunta que no debería haber contestado.
El fragmento relevante de la conferencia está en mi documental; viéndolo con
conocimiento de las circunstancias queda claro que estaban mintiendo sobre
haber viajado a la Luna. Collins lo estropeó justo en ese momento y yo
honestamente no puedo entender que se discuta más sobre todo este tema.
Además, si obtienes una transcripción de la conferencia de prensa, verás que
el comentario es erróneamente atribuido a Aldrin. ¿Equivocación honesta o
encubrimiento?"
Esta es la parte relevante de Siebrel (pero no interesante)
de la transcripción en la conferencia de prensa de la tripulación de la
Apollo 11:
PREGUNTA: Tengo dos breves cuestiones que me
gustaría preguntar, si me permiten. ¿Mientras estaban realizando ese
increíble paseo lunar, encontraron que la superficie era igualmente firme en
todos los puntos o había lugares más duros y blandos que podían detectar? Y
segundo, cuando miraban al cielo, ¿podían ver en realidad las estrellas en
la corona solar a pesar del brillo?
ALDRIN: La primera parte de su pregunta, la superficie
variaba en su grosor de profundidad en algunas regiones planas. [...]
ARMSTRONG: Nunca fuimos capaces de ver estrellas desde
la superficie lunar o en el lado iluminado de la Luna a simple vista, sin
mirar a través de los aparatos [por ejemplo, el telescopio de navegación del
módulo lunar]. No recuerdo, durante el período de tiempo en que estuvimos
fotografiando la corona solar, qué estrellas podíamos ver.
ALDRIN [en realidad Collins]: No recuerdo haber visto
ninguna.
No leo ni ví algo que indique en lo más mínimo una
conspiración o mentira, es más, me parece hasta una conversación ridícula
entre un periodista que no sabe que preguntar y tres personas que viajaron
nada menos que a la Luna. Collins continúa la respuesta de Armstrong. La
pregunta del periodista es por demás confusa al hablar de la corona solar.
Armstrong interpreta que el periodista se refiere a un experimento que
realizaron en la misión en que fotografiaron la corona solar gracias a que
tenían en ese momento a la Tierra tapándolo en parte al Sol.
Me gusta la parte en que Siebrel dice "no puedo entender
que se discuta más sobre todo este tema", el camarógrafo descubrió la
pólvora en pleno siglo XXI, ¿no es un iluminado?...
14- "En 1967 tres astronautas se quemaron vivos
en la rampa de lanzamiento. El resultado de la investigación del Congreso
fue que el programa Apollo entero era un desastre y que era un milagro que
no hubiera muerto nadie antes. Todos los problemas estaban supuestamente
arreglados en 1969, sólo dos años después. ¿Cómo podrían haber hecho una
mejora tan grande en el "control de calidad" en tan corto período de
tiempo?"
Exagerado el hombre. La investigación que se llevó a cabo por
la propia NASA, por el congreso y senado no investigaron TODO
el programa Apollo. Se concentraron en donde ocurrió la desgracia que fue en
el Módulo de Comando.
La muerte de tres astronautas en la Apollo 1 ocurrió durante
una prueba en tierra. La conclusión fue que los procedimientos eran muy
seguros en vuelo real pero quedó demostrado que en tierra eran inseguros y
peligrosos.
Se recomendó entre otras cosas sustituir las puertas por
diseños más simples y "cambiar" el tipo de atmósfera de oxígeno en la
cápsula.
Si bien este accidente mató lamentablemente a tres
astronautas, no exigió rediseñar una nave desde "cero". Los siguientes
módulos de comando se construyeron con las modificaciones recomendadas y
funcionaron muy bien. ¡¡¡Cuidado!!! no me digan ahora que falló también en
la Apollo 13. En la Apollo 13 falló la válvula de un tanque de oxígeno del
Módulo de Servicio, que estaba acoplado a la parte inferior
del módulo de comando.
Siebrel le da toques catastróficos a este accidente, y la
verdad, no demoró en casi nada al programa. Pocos meses fueron más que
suficientes para continuarlo sin problemas.
15-"Todas las misiones Apollo permanecieron en
órbita baja terrestre durante el vuelo. Nosotros descubrimos algunos vídeos
sin editar, no identificados, de la NASA que muestran a la tripulación del
Apollo 11 haciendo una escena para simular que se encontraban a mitad de
camino hacia la Luna. Este vídeo, mostrado en nuestro documental, prueba que
no abandonaron la órbita baja terrestre."
En primer lugar, si quedaron en una órbita baja hubieran sido
vistos por cientos o quizás miles de astrónomos y aficionados porque sería
nada más ni nada menos que el objeto más visible después de la Luna. Encima
se estaría moviendo a una velocidad muy elevada lo que llamaría la atención
de inmediato. Como lo hace la Estación Espacial Internacional hoy en día.
O sea que lo que afirma Siebrel fue que la Apollo 11 o todas
las Apollo poseían tecnología "stealth" para no ser detectados o vistos en
tierra cuando hacían esas órbitas bajas a las que refiere este "ingeniero".
Ni siquiera pintando el módulo de negro se puede lograr, no hay forma.
Con respecto a esos videos "ocultos" a los que refiere son
pruebas hechas en viaje por la Apollo 11. Se había decidido a último momento
que fuera una cámara de TV a bordo y los tripulantes tuvieron que "aprender"
a usarla estando en viaje.
Lo que se ve en el "documental" de Siebrel son esas tomas de
prueba, se pueden ver completas, por ejemplo, en el DVD de la Apollo 11 que
vende la NASA. Claro, también se puede bajar de Internet pero te puede
llevar muchos días hacerlo. Yo tengo ese DVD y es magnífico. Está
absolutamente todo.
Lo que hace este cámara/editor es tomar algunas partes en que
los tripulantes conversan y hacen esas pruebas, les agrega su propio audio,
toma del audio original lo que le conviene y ¿qué obtenemos?: un diálogo en
que prácticamente Armstrong le comenta a Collins y Aldrin
"¡¡¡qué bien está saliendo el fraude!!!, ¿no?"
Como dije, lo que usa Siebrel en su "documental" se puede ver
sin cortes en el material de la NASA... y con mucha mejor calidad por
cierto.
Basta de Siebrel, no merece más atención !!!
Para terminar, hablar de "fraude lunar" y señalar a USA es
olvidar que cientos de miles de personas estuvieron relacionadas
directamente a las misiones Apollo, de muchas nacionalidades. Muchas
naciones en todo el mundo ayudaron antes, durante y luego de las misiones se
sirvieron de sus resultados científicos. Accedieron a material invaluable
como rocas y polvo lunar incluida Rusia y China en momentos que no se
llevaban muy bien que digamos.
También es afirmar que esto es una conspiración a nivel
planetario, es decir que los soviéticos y ahora rusos son estúpidos, es
decir que los chinos son idiotas, es decir que la India, Japón, Brasil, la
Comunidad Europea son todos imbéciles o bien, están engañando del mismo modo
al resto de la humanidad, vaya a saber uno por qué.
El lugar más cercano que se me ocurre para grabar entonces un fraude
así, es no hacer un fraude e ir a la Luna... además... es mucho más barato
que quedarse en casa a intentar montar el engaño más colosal de toda la
historia de la humanidad, antes, ahora o dentro de 15000 años...
Podría seguir con este texto pero por hoy es más que
suficiente.
Si alguien tiene "más pruebas" del fraude, todas serán más
que fáciles de "liquidar" (con todo respeto), con conocimiento y datos
técnicos, cosas que faltan en cualquier texto conspiranóico los cuales solo
desbordan ignorancia, arrogancia y sobre todo desconocimiento absoluto de
temas aeroespaciales, física, química, astronomía y todas las ciencias.
Últimamente se ha impuesto la moda de lo absurdo y paranóico
en los sitios de esta gente lo que me muestra cual es el fondo real de la
cuestión en su mayor parte: en el 2005 "demuestran el fraude"
hablando del huracán Katrina y de Irak.
Saludos.
|
|
Para comunicarse con nosotros, pulse aquí Copyright 1998-2007 FMM Educación - Federico Martín Maglio |
