FMM
EDUCACIÓN

Usted está en...

 ¿Quiénes son los Científicos que hablan de Fraude?, de Gastón Junca

Inicio - Mapa del sitio - Novedades

Presentación

Inicio
Mi currículum
Editoriales
Mi bitácora
Mis cátedras
Premios
Bromas de mis alumnos

Secciones

Alumnos
Humor educativo
Informática
Materiales para el aula
Programas gratuitos
Escritos
Biblioteca Digital
Pedagogía
Proyectos
O.N.U.

Historia

Historia
Documentos
Notas
Un paseo por...

Recursos

Notas
Const. América latina
Documentos
Películas y Series
Educación especial
Esq. conceptuales
Frases célebres
Papelería
Presentaciones
Videos

Sistema Educativo

Entrada en la sección
Represent. docente
Leyes de Educación
Informes sobre Educ.
Docum. curriculares
Banco Mundial
Pol. educ. en Argentina
II Cong. Ped. Nacional
Críticas al sistema
Univ., Ciencia y Tec.
Provincia de Bs. As.

Comunicación

Enlaces
Contácteme

Contra la pornografía infantil

Gastón Junca, un lector del sitio, nos ha enviado un muy buen trabajo contando quiénes son los científicos que dicen que el viaje a la luna ha sido un fraude. Leyendo su trabajo, vemos que hay muchas cosas para pensar que el fraude ha sido "inventado".

Bill Kaysing

 
Este Señor obtuvo su grado en Arte en 1949 en la Universidad del sur de California. Trabajó como BIBLIOTECARIO en Rocketdyne a partir de 1957, una de las compañías que contrató la NASA para el programa Apollo. No es ingeniero. Rocketdyne trabajó en los sistemas de propulsión de algunas de las naves, pero no en electrónica, comunicaciones o estructuras de las Apollo.
Abandonó la compañía en 1963, cuando el diseño de las naves ni siquiera estaba terminado.
No tiene ninguna calificación técnica destacable. En su momento se autodenominaba Ingeniero.
Pero lo divertido de esta persona es lo que habla con respecto al "fraude":
Como dato importante y para su orgullo personal, fue el primero en hacerlo, se lo puede considerar el "Padre pro-fraude lunar".
En su libro We Never Went to the Moon (1976), Kaysing dice que la NASA y la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) trabajaron juntas para trucar el alunizaje del Apolo 11. Se lanzó un cohete Saturno V vacío, que volvió a la Tierra cuando estaba fuera de la vista del público. Se supone que la NASA también preparó un paisaje lunar en una cueva subterránea de Nevada.
Su libro tiene 78 PÁGINAS. La mayoría con fotos de pésima calidad, entre otras "perlitas" asegura que los tripulantes de la Apollo 11, mientras duró la misión, estaban en un casino de Nevada, rodeados de bellas mujeres, alcohol y sometidos a un lavado de cerebro para saber que responder a la vuelta de la misión. Nunca explica nada con respecto a las misiones anteriores y posteriores a la 11.
Es un libro mal escrito, peor ordenado y ridículo. Realmente hace pocos favores a la causa que intenta defender. Creo que más bien, quien lee ese libro termina convencido que el hombre fue a la Luna y varias veces, basta con leer los comentarios de lectores que lo han comprado en Amazon.com
Hasta hace pocos años lo invitaban a programas de televisión y radio para mofarse de él.
No creo que sea un tonto, debe haber recaudado una buena suma de dinero por la venta del librito y por dar "charlas" a fanáticos conspiranóicos.
 
Luego están los "investigadores" del fraude:
 
David Percy
Fotógrafo perteneciente a la Royal Photographic Society.
 
Publicó un "extenso" trabajo con respecto a algunas fotografías.
Todo indica que se "apuró un poco" en las conclusiones y que luego no pudo dar vuelta atrás.
Igual, debe haber ganado también bastante dinero gracias a incrédulos y despistados.
Las fotografías que utiliza no son las fotos originales de la NASA, son fotos que obtuvo de copias, de copias, de copias y la mayoría convenientemente recortadas.
Son las fotos que aparecen en la mayoría de los sitios de Internet conspiranóicos. Todos iguales y todos colocándose como los autores de los textos (también iguales y con los mismos errores).
Con pocos conocimientos claramente se puede uno dar cuenta de los horrores a los que hace referencia en cada fotografía, "sombras inexplicables", múltiples fuentes de luz (reflectores) pero sin explicar por qué solo hay una sombra, desconocimientos básicos de tecnología aeroespacial y cosas por el estilo.
Por razones de espacio no voy a profundizar en este tema, si quieres puedes ingresar a estas páginas en español que explican muy bien cada una de las "anomalías" a las que refiere este fotógrafo y refiriendo a las imágenes originales de la NASA:
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_imagenes.htm
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_imagenes2.htm
 

Ralph Rene:

 
Se presenta como "ingeniero autodidacta" (...)
Es un periodista investigador que tuvo que autoproclamarse de esa forma luego que le pidieron diplomas y documentación que avalara su doctorado en ingeniería. Eso para empezar, debe haber sido muy bochornoso para este individuo pedir disculpas sobre un título que nunca obtuvo.
No hay demasiados comentarios que hacer ante eso.
Es muy interesante su obra, poco prolífica pero interesante:
NASA MOONED AMERICA! se centra en el tema radiación y más precisamente en los llamados Cinturones de Van Hallen. En su libro omite algo imperdonable para cualquier investigador: no haber consultado en su momento al propio Van Hallen, quien descubrió los "anillos" de radiación que llevan su nombre. Es muy interesante leer además que estos descubrimientos los hizo (Van Hallen) gracias al primer satélite americano Explorer I en 1958. En fin, si hablamos de radiación, repito que lo mejor es leer sobre los trabajos del Dr. James Van Allen, el cual vive y en alguna oportunidad dijo que la teoría de la radiación en los viajes de las Apollo por parte de los conspiranóicos eran ABSURDAS.
Ninguna persona que estudie en serio temas aeroespaciales toma a la ligera el tema radiación. Pero en este caso, para misiones que duraron como máximo 12 días, este tema no tiene importancia y las dosis recibidas por los astronautas fueron mínimas. Recibe más radiación natural un piloto de jet comercial en un año de trabajo que la máxima exposición a la que fueron sometidos en toda la misión, en este caso, la del Apollo 14 (dosis medida de 1.14 rads)
Pero hay otro libro mejor de este sujeto Ralph:
WTC LIES AND FAIRY TALES: básicamente habla de una "conspiración" con respecto a los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Me reservo cualquier opinión para esta persona que escribe sobre temas tan diversos y erráticos, no siendo especialista en nada y además con tan poco respeto a familiares de las víctimas del 11S.
Entre otras cosas habla de teorías increíbles donde dice que los edificios del WTC sufrieron implosiones por lo que piensa que fueron detonados desde adentro con cargas explosivas (...)
Saca tus propias conclusiones. Y si quieres puedes seguir leyendo algunos otros libros de ficción que ha escrito.
En fin, sin palabras...
 

Bart Siebrel

 
Qué personaje!!! Es uno de los autores más activos con respecto a este tema.
Se presenta como periodista investigador pero a la fecha trabaja como editor "part-time" de un canal local en Nashville asociado a la NBC. Algunos ejecutivos de la propia NBC han salido al cruce de versiones de Siebrel cuando ha nombrado a esta cadena en su currículum personal.
Hizo una "documental" llamada A Funny Thing Happened on the Way to the Moon donde expone argumentos ridículos, repetición de imágenes hasta el cansancio, juega con la sensibilidad del espectador mezclando imágenes de lanzamientos y paseos lunares con imágenes de niños desnutridos en África y otras cosas por el estilo.
Se hizo algo conocido en el mundillo conspiranóico en el 2002 cuando intentó hacer jurar sobre una Biblia a Edwin "Buzz" Aldrin (a la salida de un hotel) que había caminado en la Luna. Aldrin ni siquiera se detuvo y comenzaron una serie de insultos de Siebrel llamándolo mentiroso, ladrón e hipócrita. Aldrin continuó caminando e intentó llamar la atención de un policía hasta que Siebrel se colocó delante de él no dejándolo caminar más. Ante esto Aldrin que parece que no tuvo un buen día se dio vuelta y le partió la mandíbula de un puñetazo. Testigos afirman que era exactamente lo que estaba buscando este "periodista" y más teniendo en cuenta que Aldrin es católico de toda la vida.
Fueron a juicio por agresiones y Siebrel perdió en un proceso de apenas 30 minutos. En un video expuesto en la corte se observa a Siebrel recibiendo el puño de Aldrin y casi al instante pregunta a su camarógrafo si grabó bien ese momento (...)
Algo que ocurrió poco después fue que el astronauta Edgar Mitchell de la Apollo 14 se grabó en un video para Siebrel jurando sobre una Biblia que había caminado sobre la Luna y hasta se ofreció a hacerlo en persona frente a este "periodista". Por supuesto, esto no aparece ni en la "documental" ni en su sitio oficial en Internet que está dedicado a la venta de este divertido DVD (lo vi, y realmente es un monumento a la desinformación, ignorancia y horrores técnicos).
Sorprende la infantil ingenuidad de esta persona: si no crees que Aldrin caminó en la Luna, que todo fue mentira y que el astronauta lleva engañando a la humanidad más de 30 años, ¿lo vas a creer de repente porque lo jure sobre una Biblia?
El fondo de todo el asunto es vender el DVD y dar charlas, como decía, a fanáticos conspiranóicos, buscadores de OVNIS, fantasmas y brujas.
Hay 15 afirmaciones que Siebrel realiza en este "documental" que vendría a ser algo así como el "Compendio Conspiranóico de Preguntas sin responder":
 
1-"Richard Nixon era presidente en aquella época. Era el rey del encubrimiento, las cintas secretas y el escándalo. Piensa en todas sus travesuras en potencia que no fueron descubiertas."
Error. Nixon era el presidente "de turno" cuando Armstrong y Aldrin descendieron en la Luna. Asumió en enero de 1969.
El verdadero impulsor de todo el programa espacial americano en plena carrera espacial y clímax de la "guerra fría" fue Lyndon B. Johnson, presidente desde 1963 a 1969. Kennedy antes determinó el comienzo de la carrera espacial en su famoso discurso donde dijo "Vamos a ir a la Luna antes que termine la década..."
 
2-"Una misión exitosa a la Luna ofrecía un aumento de la moral y una estupenda distracción para la cercana revuelta de los ciudadanos de Estados Unidos debido a las más de 50.000 muertes en la guerra de Vietnam."
No se necesitaba ir a la Luna para hacer eso o realizar un fraude. La planificación e implementación de las misiones Apollo comenzaron en 1961. La Guerra de Vietnam empezó a ser una derrota para USA a partir de 1968, en la llamada Ofensiva del Tet, cuando ya estaba todo listo para desembarcar en nuestro satélite.
De todos modos uno se pregunta ¿aumento de la moral?: los estadounidenses en contra de la guerra estuvieron también en contra de los alunizajes, los que estuvieron a favor de la guerra (y que no necesitaban aumentar la moral) estuvieron a favor de estas misiones a la Luna.
 
3-"Los soviéticos tenían una superioridad respecto de USA de cinco horas frente a una en la estancia de tripulación en el espacio. Fueron los primeros en conseguir los siguientes siete importantes hitos:
Primer satélite artificial en órbita.
(Una hazaña, pero en realidad el satélite no servía para nada, solo emitía "bips" para ser escuchados en estaciones terrestres. En cambio el primer satélite americano, el Explorer I (1958), era un verdadero satélite de investigación y gracias a él se descubrió entre otras cosas los llamados Cinturones de Van Hallen)
Primer hombre en el espacio.
(Una hazaña, sin dudas)
Primer hombre en orbitar la Tierra.
(Es la misma que la 2. Yuri Gagarin fue el primero y orbitó la Tierra, de todos modos, la Vostok I no era una nave espacial en sí, era una cápsula que no permitía realizar correcciones en órbita, es decir, no se podía tripular, es más, Yuri Gagarin no descendió junto a su cápsula, se tiró en paracaídas algunos miles de metros antes de que la cápsula impactara en la superficie. Así estaba planeado. Pero no resto con esto ninguna importancia a este gran cosmonauta soviético)
Primera mujer en el espacio.
(Todos peleamos por iguales derechos, ¿no?, en fin, a esta si no le doy ninguna importancia, no hay diferencia para mí en que un astronauta sea hombre o mujer, para muestra vean quién fue la comandante de la última misión del Discovery)
La primera tripulación de tres astronautas a bordo de una nave.
(Importante, pero fue otro efecto propagandístico. Era la misma cápsula que usaban para un astronauta a la cual le sacaron algunos sistemas de apoyo vital de respaldo y le colocaron dos asientos más.  Muy peligroso. Por cosas como esas e improvisaciones de último momento la URSS no pudo llegar a la Luna. En cambio USA diseñó una cápsula para un astronauta con las Mercury, realmente para dos astronautas con las Geminis y para tres con las Apollo. Paso a paso.)
El primer paseo espacial.
(Un gran logro. Salvo que por errores de diseño el cosmonauta Alexei A. Leonov casi queda afuera para siempre porque no calcularon correctamente el volumen de su traje en el vacío. Tuvo que realizar una descompresión en niveles tolerables para su cuerpo para poder entrar de nuevo. Pero casi muere en esta prueba. Otra improvisación más intentando efectos propagandísticos)
El primer encuentro entre dos naves orbitales.
(Error. Fué entre una nave tripulada, la Gemini 8 con Armstrong y Scot y una nave no tripulada, la Agena, ambas de USA. La misión tuvo algunas dificultades y solamente la sangre fría de Armstrong salvó su vida y la de su compañero en el reingreso a la atmósfera)
"Esto puso a Estados Unidos en una perceptible desventaja militar en tecnología de misiles durante el apogeo de la guerra fría."
Por supuesto, Siebrel no nombra ningún record de USA, que fueron muchos y la mayoría realmente importantes y con logros a nivel científico, lo que les permitió desembarcar en la Luna posteriormente en 1969. Los efectos puramente propagandísticos soviéticos de esa época no significa que tuvieran un mayor desarrollo tecnológico. Eso quedó más que claro)
 
4-"Neil Armstrong, el primer hombre en caminar supuestamente en la Luna, se niega a dar entrevistas sobre el asunto. "No me haga preguntas y yo no le diré ninguna mentira." Collins también se niega a ser entrevistado. Aldrin, que concedió una entrevista, amenazó con demandarnos si se la enseñábamos a cualquiera."
No es cierto. Dan conferencias, charlas, han escrito libros y han hecho muchos documentales. Visitan universidades, etc. Están al alcance de cualquiera. La frase "No me haga preguntas y yo no le diré ninguna mentira" no es de Armstrong, ni de Collins, es del propio Siebrel. Los astronautas de la Apollo 11 y de las otras misiones no le dan entrevistas a Siebrel y a NINGÚN conspiranóico. No creo que les guste perder el tiempo.
 
5- "Nuevas fotografías retocadas corrigen errores de versiones hechas públicas previamente. ¿Por qué estarían actualizando fotografías de hace treinta años si realmente fueron a la Luna?"
(Se refiere a una de las fotos de la Apollo 16, AS16-107-17446, muy usada en los sitios conspiranóicos donde se ve una roca que ellos dicen está marcada con una letra "C", como si fuera una parte de un decorado. ¡¡¡ Qué tonta la NASA, otro gran error "que se les escapó" en el gran "fraude" !!!
La C en cuestión es un trozo de cabello de la persona que escaneó la fotografía o de otra persona que trabajó con las fotos. Está plenamente documentado, simplemente en un proceso posterior, se volvió a escanear esa y varias miles de fotos más y ese pelo ya no está. En la fotografía original a alta resolución disponible en el sitio de la NASA basta con ampliar esa zona digitalmente y darse cuenta claramente, sin ser un diseñador gráfico, que se trata de un cabello sobre la fotografía durante el proceso de escaneo.
Como estos investigadores conspiranóicos no son dados precisamente a la real investigación, a aprender, a estudiar o a observar cientos de horas de video o miles y miles de fotografías (porque no les interesa el tema) se les escapa cientos de otras fotos que presentan errores de escaneo similares, trozos de cabello, manchas, dobleces, etc.
 
6-"Vídeos perdidos que han sido redescubiertos muestran a la bandera estadounidense ondeando en el viento. El viento fue probablemente causado por el intenso aire acondicionado usado para enfriar a los astronautas en sus aligerados y poco ventilados trajes espaciales. Los sistemas de refrigeración en la mochila de los trajes habrían sido eliminados para aligerar la carga, que no estaba diseñada para la gravedad terrestre, seis veces mayor que la lunar. De lo contrario habrían podido caerse"
Siebrel en su infinita arrogancia muestra videos "censurados", "perdidos" o "redescubiertos" que en realidad están al alcance de cualquiera desde hace más de 35 años. Claro, nadie en una documental de la NASA con respecto a alguna misión va a incluir videos de prueba o fotografías mal tomadas. Pero ahí están y basta navegar un poco en Internet para hacerse con ellos y verlos por uno mismo. Está todo en el site de la NASA.
Lo de la bandera no lo voy a comentar demasiado porque me parece demasiado infantil y estúpido, primero, pensar que la NASA durante un "fraude" iba a colocar potentes ventiladores para bajar la temperatura del "estudio". Segundo, basta con ver algunos de los videos durante la colocación de las banderas en las misiones Apollo y hasta un niño de 6 años va a ver que la bandera se mueve cuando el astronauta la rota hacia un lado y otro para poder penetrar un poco la superficie de polvo con el mástil y que quede estática.
 
7-"Fotografías ampliadas muestran que debajo de las 10.000 libras de empuje del motor del módulo lunar el suelo se encuentra completamente intacto. Durante las pruebas en tierra había una gran preocupación de que el módulo cayera al agujero creado por el motor durante el descenso. Un descuido que tuvieron que mantener para el resto de misiones lunares. Lo atribuyeron al efecto de la falta de atmósfera (¡excepto para la bandera ondeando en el viento!)"
No es cierto, observando muchas fotografías se puede ver que la superficie abajo y rodeando al módulo es relativamente más clara.
FALSO!!!: No hubieron pruebas en tierra del Módulo Lunar, no estaba diseñado para funcionar en una gravedad 6 veces mayor. Lo que sí hubo fue un simulador para entrenar a los comandantes y pilotos de los módulos lunares. Se lo conoce como LLRV. Era un simulador con tecnología VTOL de despegue y aterrizaje vertical, pero de ninguna manera era un módulo de descenso lunar, ni siquiera modificado. Su tecnología era diametralmente opuesta al verdadero módulo lunar, uno era para entrenamiento en gravedad terrestre y el otro se construyó para alunizar y despegar de la Luna.
Durante las misiones no tripuladas Surveyor se probó que se podía alunizar con seguridad en la superficie lunar, inclusive una de estas misiones alunizó, volvió a despegar y alunizó nuevamente a unos metros del lugar para tomar fotografías del lugar del primer alunizaje. Todas pruebas en preparación para las Apollo. Otra Surveyor fue visitada por la tripulación de la Apollo 12 que alunizó muy cerca para retirarle algunas partes y hacer estudios luego en laboratorios para saber que pasaba luego de dos años de permanencia en la superficie lunar.
Volviendo al módulo de descenso lunar, cuando éste se encontraba por descender y durante la aproximación final su motor se encontraba funcionando a un 25% de la potencia total, el motor se apagaba cuando faltaba 1 metro y medio para que las patas del módulo tocaran la superficie. El comportamiento de este tipo de motor en la Luna o en el vacío del espacio es muy diferente a lo que ocurre con una turbina en nuestra atmósfera: al haber vacío los gases se dispersan más rápidamente, no hay un "chorro" de gases que descienda varios metros desde la tobera. De todos modos, están grabados en video todos los alunizajes, el que los quiere ver y maravillarse entiende bien las maniobras y lo que ocurre en el momento de tocar la superficie, el que no, está buscando otra cosa...
 
8-"Fotografías poco frecuentes, no divulgadas, supuestamente tomadas en la superficie de la Luna, muestran escenas supuestamente iluminadas exclusivamente por el Sol. Sin embargo contienen sombras que no son paralelas entre ellas, indicando que se ha usado luz artificial suplementaria. La luz del Sol proyectaría sombras que no se cruzarían nunca."
¿Volvemos con fotografías "no divulgadas" que él en su "infinita" capacidad de investigación pudo obtener? No hablemos más de este tema, todas las fotografías están al alcance de cualquiera, se escanearon y se pusieron en línea a mediados de los 80s cuando Internet era algo más que email, telnet y gopher, fue uno de los primeros materiales digitales que se podían obtener a través de Internet. Cuando nació el WWW allá por el 93 o 94 en forma comercial, la NASA fue uno de los primeros sitios que se pudo visitar y en donde se pueden obtener hasta el día de hoy TODAS las fotos y TODOS los videos de TODAS las misiones. ¿O es más fácil y divertido bajar pornografía y chatear con la cibernovia?
Con respecto a "sombras sin explicación" y otros temas ridículos me remito nuevamente a
donde todo está más que claro, con ejemplos y en español.
 
9-"La Luna está a 250.000 millas de distancia. El transbordador espacial nunca ha ido más allá de 400 millas de altura sobre la Tierra. A excepción de los astronautas del Apollo, ningún humano afirma haber ido más allá de la órbita baja terrestre. Cuando los astronautas del transbordador espacial llegan a una altitud de 400 millas, la radiación de los cinturones de Van Allen les forzaron a una altitud menor. La radiación de los cinturones de Van Allen existen porque el campo magnético de la Tierra atrapa el viento solar."
¿En qué quedamos Sr. Siebrel? Los Shuttle nunca volaron más allá de 400 millas de altura pero en su divertido video usted dice que los Cinturones de Van Hallen comienzan a 1000 millas sobre la Tierra. No lo entiendo. Así que hubo una misión Shuttle que no conocía acerca de estos "cinturones" y tuvo que realizar maniobras para pasar a órbitas más bajas... entiendo... es como salir en un auto a una ruta sin conocerla y tratar de mantener 190 km/h... ¿no es un tanto estúpido? Habría más probabilidades que un Shuttle choque contra un satélite artificial por error que salir a una misión y encontrar algo "completamente nuevo", "no descubierto" y que ponga en riesgo a la nave y sus tripulantes.
Bien, para aprender en serio de los Cinturones de Van Hallen basta con escribir eso en Google y leer días enteros y documentarse si te gusta el tema. Luego se puede "abrir la boca" con propiedad. Da la casualidad que la mayor parte de la información proviene de la NASA, que descubrió este fenómeno y lo estudió mucho antes de las Apollo para saber sus reales dimensiones, peligro y SI ERA POSIBLE ATRAVESARLO para ir a la Luna...
Fue ampliamente estudiado por astronautas en la misión Gemini 10 que lo atravesó y midió los niveles de radiación.
Los Shuttle no fueron construidos para orbitar ni siquiera cerca de éstos cinturones, las Apollo fueron construídas para atravesarlo con seguridad... cada Apollo que fue a la Luna lo atravesó dos veces, a la ida y a la vuelta.
Es más peligroso estar expuesto a bajos índices de radiación por largos períodos que por alta radiación en un lapso corto, por ejemplo, de 2 o 3 horas que era lo que demoraba cada Apollo en atravesar estos cinturones de radiación.
De todos modos, los conspiranóicos por ignorancia creen que sólo hay un tipo de radiación, o que es lo mismo la radiación de una central nuclear que la radiación natural cósmica, dos cosas muy diferentes.
En definitiva, quedó más que demostrado que estos cinturones se podían atravesar con total seguridad para la nave y sus ocupantes mucho antes de que la Apollo 8 fuera a orbitar la Luna en 1968, ni hablemos de la Apollo 10 hasta llegar a la 11...
Todo este fenómeno se estudió en profundidad, las misiones Apollo que fueron a orbitar o a alunizar no salieron a que "fuera lo que Dios quisiera"...
 
10-"La parte superior del módulo lunar que aterrizó en la Luna supuestamente salía de la Luna con dos astronautas a bordo, entraba en órbita lunar a 60 millas de altura, y atracaba con el módulo de comando en órbita lunar. Mirar su diseño y pensar que en realidad eso podía haber ocurrido es absolutamente absurdo. Los depósitos de combustible no eran ni mucho menos un sexto del tamaño de los depósitos del transbordador, como sería de esperar para alcanzar órbita lunar."
Estas "afirmaciones", viniendo de una persona que como grado técnico es titulado en video y edición, suena poco menos que a payasada.
La NASA y Grumman que fué la empresa contratada para diseñar y fabricar los módulo de descenso y ascenso lunar tienen publicada toda la información a disposición de cualquier ingeniero que quiera comprobar si esos módulos funcionan o no. Te aseguro que muchísimos ingenieros estudiaron al detalle estas naves, los primeros sin dudas fueron los soviéticos. Nadie dijo nada. Todo está donde debe estar, el diseño es magnífico, funcionó a la perfección 6 veces y hasta sirvió de "salvavidas" para la tripulación del Apollo 13.
Comparar al módulo lunar con el Shuttle es como comparar un Cessna 182 con un Boeing 757.
No voy a entrar en temas técnicos, no voy a decir que estamos comparando dos naves completamente distintas, no voy a decir que una se diseño para orbitar y alunizar en nuestro satélite y que otra se diseñó para orbitar nuestro planeta que tiene atmósfera... en fin... no voy a volver a repetir que Siebrel es un camarógrafo...
 
11-"La superficie de la Luna se encuentra en el vacío. El módulo de aterrizaje se habría calentado hasta los 250 grados Fahrenheit en la cara iluminada, donde alunizaron. No hay ninguna manera de que hubieran podido rechazar el calor todo el tiempo durante 72 horas, como afirman que sucedió en algunas misiones Apollo. ¿Cuánto tiempo piensas que puedes mantener enfriado tu coche en un día caluroso quedándote sin batería?"
En los cursos de cámara y edición parece que no enseñan clases de termodinámica.
En primer lugar decir que TODO el módulo lunar se va a calentar es ignorar que en el vacío un objeto iluminado por el Sol sin dudas se calienta en su parte iluminada pero también se enfría (y mucho) donde no está iluminada.
No es lo mismo la incidencia perpendicular de luz que transfiere máxima energía que la incidencia en ángulos bajos que transfiere muy poca, y da la casualidad que TODAS las misiones Apollo que alunizaron lo hicieron durante un "amanecer" lunar.
Los módulos, los trajes y los instrumentos utilizados tuvieron en cuenta todo lo anterior a la hora de diseñarlos. Y para asegurarse de los cálculos a la NASA le dio por enviar varias sondas Surveyor no tripuladas para comprobar si esos cálculos eran correctos, aparte de otros experimentos. Todas esas misiones y pruebas anteriores a la Apollo 11 "son olvidadas" por los conspiranóicos que siguen haciendo creer (o lo creen que es peor)que las misiones eran una suerte de ruleta rusa...
 
12-"Echa un vistazo al módulo lunar que supuestamente voló de la órbita lunar a la superficie de la Luna. Tiene una forma cilíndrica con un centro de gravedad alto y un motor de gran empuje debajo. Tras mirar su diseño, pensar que no empezaría a girar inmediatamente y chocaría, como hizo el simulador del módulo lunar tres semanas antes en la Tierra, es absurdo."
Qué suerte que tenemos entre nosotros a "iluminados" como Siebrel y otros que simplemente por mirar fotografías determinan si un diseño  aeroespacial, funcionará o no. A esta altura me pregunto como la NASA, la ESA o la Agencia Espacial Rusa no cuenta entre sus filas con "ingenieros" como este señor.
El diseño repito era magnífico, constaba de dos etapas, la de descenso y ascenso. También (y lo olvidan de nuevo los conspiranóicos) fue probado primero en órbita terrestre por la tripulación de la Apollo 9. Luego fue probado en órbita lunar a cargo de la Apollo 10 que hizo un simulacro de descenso y llegó a estar a 15 km. de la superficie lunar. En ese momento abortó el descenso, se separó y ascendió para acoplarse nuevamente al módulo de comando en órbita.
Lo del simulador (LLRV) que se estrelló les encanta a los conspiranóicos. Y más porque estaba siendo piloteado por el propio Armstrong.
Ignoran u "olvidan" tres cosas: 1-no ocurrió 3 semanas antes, fué en mayo de 1968, 2-comenzó a dar vueltas, se volvió incontrolable y Armstrong se tuvo que eyectar porque TUVO UN FALLO, no porque fuera inestable. Es decir, si se daña el rotor de cola de un helicóptero lógicamente va a tener graves problemas y va a caer, no por eso voy a decir que los helicópteros no son máquinas hechas para volar. Y 3-Como siempre, no hablan nunca de todos los simulacros exitosos hechos con los LLRV por el propio Armstrong y por todos los comandantes de las misiones Apollo, las tripulaciones titulares y las de reserva. Hay videos de la mayoría de las pruebas al alcance de quien quiera verlas, y como siempre, GRATIS.
 
13-"Después de la misión Apollo 11, Armstrong, Collins y Aldrin dieron una conferencia de prensa. Cuando fueron preguntados sobre si recordaban haber visto estrellas desde la superficie de la Luna, Collins, que estaba supuestamente en el módulo de comando todo el tiempo, dio una respuesta incorrecta a una pregunta que no debería haber contestado. El fragmento relevante de la conferencia está en mi documental; viéndolo con conocimiento de las circunstancias queda claro que estaban mintiendo sobre haber viajado a la Luna. Collins lo estropeó justo en ese momento y yo honestamente no puedo entender que se discuta más sobre todo este tema. Además, si obtienes una transcripción de la conferencia de prensa, verás que el comentario es erróneamente atribuido a Aldrin. ¿Equivocación honesta o encubrimiento?"
Esta es la parte relevante de Siebrel (pero no interesante) de la transcripción en la conferencia de prensa de la tripulación de la Apollo 11:
 
PREGUNTA: Tengo dos breves cuestiones que me gustaría preguntar, si me permiten. ¿Mientras estaban realizando ese increíble paseo lunar, encontraron que la superficie era igualmente firme en todos los puntos o había lugares más duros y blandos que podían detectar? Y segundo, cuando miraban al cielo, ¿podían ver en realidad las estrellas en la corona solar a pesar del brillo?
ALDRIN: La primera parte de su pregunta, la superficie variaba en su grosor de profundidad en algunas regiones planas. [...]
ARMSTRONG: Nunca fuimos capaces de ver estrellas desde la superficie lunar o en el lado iluminado de la Luna a simple vista, sin mirar a través de los aparatos [por ejemplo, el telescopio de navegación del módulo lunar]. No recuerdo, durante el período de tiempo en que estuvimos fotografiando la corona solar, qué estrellas podíamos ver.
ALDRIN [en realidad Collins]: No recuerdo haber visto ninguna.
 
No leo ni ví algo que indique en lo más mínimo una conspiración o mentira, es más, me parece hasta una conversación ridícula entre un periodista que no sabe que preguntar y tres personas que viajaron nada menos que a la Luna. Collins continúa la respuesta de Armstrong. La pregunta del periodista es por demás confusa al hablar de la corona solar. Armstrong interpreta que el periodista se refiere a un experimento que realizaron en la misión en que fotografiaron la corona solar gracias a que tenían en ese momento a la Tierra tapándolo en parte al Sol.
Me gusta la parte en que Siebrel dice "no puedo entender que se discuta más sobre todo este tema", el camarógrafo descubrió la pólvora en pleno siglo XXI, ¿no es un iluminado?...
 
14- "En 1967 tres astronautas se quemaron vivos en la rampa de lanzamiento. El resultado de la investigación del Congreso fue que el programa Apollo entero era un desastre y que era un milagro que no hubiera muerto nadie antes. Todos los problemas estaban supuestamente arreglados en 1969, sólo dos años después. ¿Cómo podrían haber hecho una mejora tan grande en el "control de calidad" en tan corto período de tiempo?"
Exagerado el hombre. La investigación que se llevó a cabo por la propia NASA, por el congreso y senado no investigaron TODO el programa Apollo. Se concentraron en donde ocurrió la desgracia que fue en el Módulo de Comando.
La muerte de tres astronautas en la Apollo 1 ocurrió durante una prueba en tierra. La conclusión fue que los procedimientos eran muy seguros en vuelo real pero quedó demostrado que en tierra eran inseguros y peligrosos.
Se recomendó entre otras cosas sustituir las puertas por diseños más simples y "cambiar" el tipo de atmósfera de oxígeno en la cápsula.
Si bien este accidente mató lamentablemente a tres astronautas, no exigió rediseñar una nave desde "cero". Los siguientes módulos de comando se construyeron con las modificaciones recomendadas y funcionaron muy bien. ¡¡¡Cuidado!!! no me digan ahora que falló también en la Apollo 13. En la Apollo 13 falló la válvula de un tanque de oxígeno del Módulo de Servicio, que estaba acoplado a la parte inferior del módulo de comando.
Siebrel le da toques catastróficos a este accidente, y la verdad, no demoró en casi nada al programa. Pocos meses fueron más que suficientes para continuarlo sin problemas.
 
15-"Todas las misiones Apollo permanecieron en órbita baja terrestre durante el vuelo. Nosotros descubrimos algunos vídeos sin editar, no identificados, de la NASA que muestran a la tripulación del Apollo 11 haciendo una escena para simular que se encontraban a mitad de camino hacia la Luna. Este vídeo, mostrado en nuestro documental, prueba que no abandonaron la órbita baja terrestre."
En primer lugar, si quedaron en una órbita baja hubieran sido vistos por cientos o quizás miles de astrónomos y aficionados porque sería nada más ni nada menos que el objeto más visible después de la Luna. Encima se estaría moviendo a una velocidad muy elevada lo que llamaría la atención de inmediato. Como lo hace la Estación Espacial Internacional hoy en día.
O sea que lo que afirma Siebrel fue que la Apollo 11 o todas las Apollo poseían tecnología "stealth" para no ser detectados o vistos en tierra cuando hacían esas órbitas bajas a las que refiere este "ingeniero". Ni siquiera pintando el módulo de negro se puede lograr, no hay forma.
Con respecto a esos videos "ocultos" a los que refiere son pruebas hechas en viaje por la Apollo 11. Se había decidido a último momento que fuera una cámara de TV a bordo y los tripulantes tuvieron que "aprender" a usarla estando en viaje.
Lo que se ve en el "documental" de Siebrel son esas tomas de prueba, se pueden ver completas, por ejemplo, en el DVD de la Apollo 11 que vende la NASA. Claro, también se puede bajar de Internet pero te puede llevar muchos días hacerlo. Yo tengo ese DVD y es magnífico. Está absolutamente todo.
Lo que hace este cámara/editor es tomar algunas partes en que los tripulantes conversan y hacen esas pruebas, les agrega su propio audio, toma del audio original lo que le conviene y ¿qué obtenemos?: un diálogo en que prácticamente Armstrong le comenta a Collins y Aldrin "¡¡¡qué bien está saliendo el fraude!!!, ¿no?"
Como dije, lo que usa Siebrel en su "documental" se puede ver sin cortes en el material de la NASA... y con mucha mejor calidad por cierto.
 
Basta de Siebrel, no merece más atención !!!
 
Para terminar, hablar de "fraude lunar" y señalar a USA es olvidar que cientos de miles de personas estuvieron relacionadas directamente a las misiones Apollo, de muchas nacionalidades. Muchas naciones en todo el mundo ayudaron antes, durante y luego de las misiones se sirvieron de sus resultados científicos. Accedieron a material invaluable como rocas y polvo lunar incluida Rusia y China en momentos que no se llevaban muy bien que digamos.
También es afirmar que esto es una conspiración a nivel planetario, es decir que los soviéticos y ahora rusos son estúpidos, es decir que los chinos son idiotas, es decir que la India, Japón, Brasil, la Comunidad Europea son todos imbéciles o bien, están engañando del mismo modo al resto de la humanidad, vaya a saber uno por qué.
 
  • Es decir que el 100% de la comunidad científica a nivel mundial son tontos y en realidad los engañan con cualquier cosa.
  • Es decir NO VALEMOS NADA COMO ESPECIE.
  • Es decir no pudimos pisar la Luna a partir de 1969, así que creamos un engaño colosal para engañar a toda la especie humana.
  • Es ignorar que hay gente que estudia y se forma para entender a la perfección como se comporta algo o como debería comportarse en determinado medio y que no puede ser engañada NI SIQUIERA disponiendo de UNA foto o de UN segundo de video. Mucho menos teniendo más de 20.000 fotografías y cientos de horas de video y películas.
  • Es no haber visto nunca la gran mayoría de fotos, de documentos y de resultados científicos.
  • Es no entender que todo está donde debe estar, cada cráter, cada montaña, cada accidente geográfico, desde la órbita o desde la superficie, todo está exactamente donde debe estar, a la perfección, cualquier geólogo, cualquier astrónomo veía y ve exactamente lo que ya sabía que iba a ver pero con mejores detalles. En 1969 u hoy en el 2005.
  • Es ignorar que las misiones eran seguidas segundo a segundo por naciones amigas y enemigas en ese momento de USA, por miles de radioaficionados de todo el mundo que apuntaban sus antenas exactamente a donde deberían estar las naves, por decenas y decenas de telescopios y radiotelescopios que "por casualidad" (je, je, je) se encontraban con las naves en sus viajes de ida, de vuelta y en órbita lunar y exactamente donde debían estar en ese momento...
  • Es taparse los ojos ante los videos y películas y no entender que las naves, astronautas, objetos, piedras, polvo y vehículos se comportan exactamente como se deben comportar en una gravedad 6 veces menor a la terrestre y sin atmósfera...
 
El lugar más cercano que se me ocurre para grabar entonces un fraude así, es no hacer un fraude e ir a la Luna... además... es mucho más barato que quedarse en casa a intentar montar el engaño más colosal de toda la historia de la humanidad, antes, ahora o dentro de 15000 años...
 
Podría seguir con este texto pero por hoy es más que suficiente.
Si alguien tiene "más pruebas" del fraude, todas serán más que fáciles de "liquidar" (con todo respeto), con conocimiento y datos técnicos, cosas que faltan en cualquier texto conspiranóico los cuales solo desbordan ignorancia, arrogancia y sobre todo desconocimiento absoluto de temas aeroespaciales, física, química, astronomía y todas las ciencias.
Últimamente se ha impuesto la moda de lo absurdo y paranóico en los sitios de esta gente lo que me muestra cual es el fondo real de la cuestión en su mayor parte: en el 2005 "demuestran el fraude" hablando del huracán Katrina y de Irak.
 
Saludos.

Atrás ] Principal ]

Para comunicarse con nosotros, pulse aquí

Copyright 1998-2007 FMM Educación - Federico Martín Maglio