|
| |
LA DESPENALIZACIÓN DE LA TENENCIA DE DROGAS
PARA CONSUMO PERSONAL
Si se legalizara el homicidio, la tasa de
homicidio bajaría a cero, porque ya no habría el delito de homicidio. Pero los
muertos ahí estarían.
¿Cómo puede considerarse legal un producto fruto
de una actividad ilegal?
Los narcotraficantes operan dentro de uno de los negocios más lucrativos del
capitalismo. Cientos de miles de millones de dólares se movilizan
anualmente tras esta actividad ilegal. Mueven mucho dinero y "hacen de las
suyas". Tanto hacen, que parecen "convencer" a funcionarios públicos y a gente
de los medios de comunicación para que les hagan su negocio más fácil y, por
ende, más rentable.
Aquí expongo algunos argumentos que esgrimen los que están con la posición de
despenalizar la "tenencia de drogas" para consumo personal y, a continuación de
cada uno, la verdad que se oculta.
| Argumentos que expresan: |
La verdad es: |
| Si las drogas se legalizan, se acabaría con el
narcotráfico y el problema de la adicción sería controlable. Si las
drogas se legalizan, el problema de la adicción sería controlable. |
Todos los países o estados que han experimentado
esquemas de legalización o de despenalización han regresado a sus
anteriores esquemas prohibicionistas. La causa: la epidemia de
adicciones que han surgido como resultado de poner al alcance de todos
sustancias que modifican ampliamente la conducta humana. Cuando se
despenalizó la droga para uso personal en Alaska en 1975 su consumo
aumentó a más del doble (desde 1988 volvieron las prohibiciones).
En Inglaterra, entre 1960 y 1970, los adictos a la heroína se
multiplicaron por 30 y durante la década de 1980, creció a un ritmo del
40 % anual.
En Holanda se despenalizó la marihuana en 1976 y hasta 1986 el
aumento de consumidores fue del 200 %. En Estados Unidos, durante el
mismo período, se persiguió a los consumidores y bajó el 50 %.
La Subsecretaría de Asistencia de las Adicciones de la Provincia de
Buenos Aires, señala que el consumo de drogas (incluido el alcohol) está
asociado al 68 % de las muertes de jóvenes entre 15 y 24 años. |
| Los que se drogan no son todos criminales. |
En Estados Unidos, el 70 % de los presos cometieron sus
delitos estando drogados. Esta cifra se repite con pocas variaciones en
todo el mundo occidental. |
| Constitución Nacional: Artículo 19, sostiene que “las
acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a
la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están reservadas a Dios y
exentas de la autoridad de los magistrados”. |
En los casos donde hay drogas de por medio, sí se
perjudica a terceros, debido a que los estupefacientes alteran la
conducta humana ocasionando daños a terceros y a sí mismo (al decaer la
salud del drogadicto, el Estado termina pagando su internación). Esto se
ha demostrado oportuna y científicamente. Además, el consumo de drogas
(incluido el alcohol) está asociado al 68 % de las muertes de jóvenes
entre 15 y 24 años. Entonces, no es un “tema de acción privada”, es un
problema social. |
| El gobierno de Kirchner quiere despenalizar las drogas
para consumo personal porque se preocupa por los adictos. |
“Pareciera” haber conexiones con carteles de
narcotraficantes de origen mexicano con el pago de dinero para la
campaña electoral de Cristina Fernández de Kirchner en 2007. |
| La marihuana no es una droga. |
El 60 % de los adictos a otras drogas afirman que su
puerta de entrada a las drogas fue la marihuana. Además, sí es una
droga porque alterna la conciencia y la percepción de la persona que la
consume. Tiene efectos químicos que hacen a la persona dependiente de la
marihuana. |
| El que consume y no trafica no debería ir a la cárcel. |
La Oficina de Investigaciones y Estadísticas Político
Criminales de Ministerio Público Fiscal indica que a lo largo de 2007,
las detenciones por tenencia para consumo personal durante el periodo
2007, han sumado en el país de 2.650 individuos, siendo enviados a
centros de rehabilitación a 152 de ellos. Las condenas trepan al 5%.
Tres jueces federales porteños, que pidieron el anonimato, explicaron
que son escasísimos los expedientes en los que procesan a los acusados.
"En la mayoría de los casos, o sobreseemos al imputado o suspendemos el
proceso y ordenamos una medida de seguridad (como un tratamiento de
rehabilitación), utilizando las opciones que da la ley 23.737" (Diario
La Nación, 6 de noviembre de 2005. Nota “Consumo de Drogas: ¿La
despenalización?”).
|
| El problema de las adicciones debe ser tratado como un
tema de salud y no de índole criminal |
Perfecto. Pero una cosa no quita a la otra. En la
legislación actual está contemplado (ver el punto anterior). Tratar el
tema de las adicciones no significa que necesariamente haya que
despenalizar la tenencia de drogas para uso personal. |
| Hasta ahora se estuvo persiguiendo y castigando a la
víctima (el usuario) y no al narcotraficante. |
Falso. Se persigue al narcotraficante, pero si los
resultados obtenidos no son los esperados, se debe a la falta de
recursos y de convicción para enfrentarlos por parte de los funcionarios
que deben hacerlo. Quizá teniendo mejores representantes, algún día,
este tema se mejore. |
| El tabaco y el alcohol son legales ¿por qué la
marihuana no puede serlo? |
Sí, y el dulce de leche también es legal. Que el tabaco
y el alcohol sean legales no significa que: a) Esté bien que sean
legales. b) Que se tenga que legalizar la marihuana. El argumento
esgrimido es, en sí, una falacia.
Nadie propone eliminar los semáforos porque algunos automovilistas
pasan con la luz roja. |
| La Ley Nº 23.737 penaliza al consumidor que en realidad
es una persona enferma. |
La Ley Nº 23.737 penaliza la tenencia de drogas y no al
consumo. La ley completa puede
leerse aquí. |
Advertencia:
Cuidado, porque muchos de los que inventan argumentos para tratar de
convencer a la gente para que acepte la despenalización, son drogadictos y
consumidores que buscan nuevas leyes que les permitan ejercer la drogadicción
sin problemas legales.
Nos están tomando por idiotas
Los que están a favor de la despenalización del consumo de drogas, ya mismo
están pidiendo también la despenalización de su producción y de su
comercialización (tenencia). ¿Por qué? Porque (aclaro que ellos mismos lo dicen, como
podemos leer en
http://destructordemitos.com.ar/?p=564) al despenalizar el consumo aumentará
su demanda y si no se aumenta la oferta, entonces los precios aumentarán y se
distorsionará el mercado. Con esto, dicen, terminarían las mafias y los
narcotraficantes. Como ven, el argumento parece ser de una ingenuidad que
asombra o no, porque los narcotraficantes y las mafias dejarían de serlo para
pasar a ser comerciantes legales. Es decir, nos toman de idiotas.
Fallo completo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 25 de
agosto de 2009
Algunos enlaces de interés
Esta nota también está en la
bitácora FMM Educación en la que, de quererlo, pueden participar en los
comentarios.
Federico Martín Maglio - Marzo de 2009 |
- Mapa del sitio
- Novedades
